Постанова № 70729444, 29.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4698/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови серії АР №127248 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., як незаконної. За змістом позовної заяви вказав, що згідно оскаржуваної постанови, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосовано до нього покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає, вказану постанову серії АР № 127248 від 16.03.2017 р. незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки начальник СБДР УПП в м.Рівне капітан поліції ОСОБА_4 виніс оскаржене рішення на підставі відомих лише йому доказів, без врахування дійсних обставин справи, з порушенням його права на захист та з явним порушенням вимог закону. Підприємство - Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автодоріг, власником якого є Рівненська міська рада, виконує роботи по утриманню та ремонту доріг на підставі договорів, укладених з Управлінням житлово-комунального господарства- уповноваженим органом Власника, які фінансуються виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Із-за його відсутності , укладення договорів та виконання робіт є повністю не можливим, внаслідок чого на посадових осіб підприємства співробітниками СБДР УПП м.Рівне систематично складються протоколи та постанови за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць.

Зазначив, що при винесенні постанови він пояснив, що роботи не можуть бути виконані через несприятливі погодні умови та відсутність угод на виконання робіт з УЖКГ на зазначених вулицях, та те, що незважаючи на відсутність угод та коштів, підприємство робить все для утримання доріг відповідно до ДСТУ 3587-97. Проте його пояснення не були взяті до уваги.

Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 127248. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в межах заявлених доводів і вимог. Просив позов задовольнити, постанову скасувати.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення, які повністю підтримав в судовому засіданні, вказав, що начальник СБДР УПП в м.Рівне капітан поліції ОСОБА_4 діяв в межах чинного законодавства, при винесенні постанови законно оцінив наявні докази, та при накладенні адміністративного стягнення встановив всі обставини справи про адміністративне правопорушення і прийшов до вірного висновку. Просив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 16.03.2017 року була винесена постанова серії АР № 127248 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_3, в якій зазначено, що 15.03.2017 року, ов період з 12-15 по 13-50 год. на вулицях в м. Рівне, ОСОБА_3, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць міста Рівного, асаме стан покриття проїзної частини по вул. Київській (на пішоходному покритті в районі перехрестя з вул. Грушевського) вул. ОСОБА_5 в районі будинку № 25 та вул. Дворецька в районі буд. № 72 не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см та становить 7,0 см до 12 см, а також не вжив заходів для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, не позначив ділянку уражену ямковістю відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху, відсутні дорожні знаки 1.12"Вибоїна" та 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" з логотипом 40, що є порушенням п.3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року № 198, та п.1.5 ПДР України, що підтверджується трьома актами обстеження вулично-шляхової мережі від 15.03.2017 р., поясненнями та фотоматеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об'єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв'язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги.

Згідно п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 11"Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994 визначено, що Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи,

дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з

безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Розділом 1 ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничного стану" передбачено, що цей стандарт поширюється на автомобільні дороги , вулиці і дороги міст та населених пунктів, залізничні переїзди , установлює вимоги до експлуатаційного стакну автомобільних доріг , вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Вимоги ДСТУ 3587-97 є обов‘язковими , про що зазначено в п. 1.3. ДСТУ 3587-97 визначено, що : 3.1.1 .-покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів; 3.1.2- граничні глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-Ш категорій і груп А,Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Як вбачається з відповіді ВК РМР вих. № 05-1918 від 27.05.2016 на лист УПП у м.Рівному ДПП вих. № 351/41/30/01-2016 від 10.05.2015, балансоутримувачем доріг м. Рівного є комунальне Рівненське ШЕУ автомобільних доріг, на балансі якого рахується 300,5 км доріг.(рішення Рівненської міської ради № № 3420 від 08.04.2016, 3524 від 12.05.2010 "Про передачу на баланс доріг міста"). Роботи по ремонту та утриманню доріг міста виконується в межах виділених річних бюджетних призначень.

Дорученням міського голови м.Рівне, голови комісії ТЕБ та НС, ОСОБА_6 , вих. № 10-083/1103 від 11.11.2016 р. з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій на вулицях міста, забезпечення безперебійної роботи пасажирського та вантажного автотранспорту УПП в м. Рівному протягом зимового періоду 2016-2017 років , визначена необхідність забезпечення контролю за утриманням в проїжджому стані автомобільних доріг державного та місцевого значення.

Встановлено, що 09.03.2017 р. начальником СБДР УПП в м.Рівне капітаном поліції ОСОБА_4Р, було вручено вимогу (припис) ОСОБА_3 щодо негайного позначення дорожніми знаками 1.12 "Вибоїна" разом з дорожніми знаками 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" ділянок уражених ямковістю та окремими вибоїнами, які загрожують безпеці дорожнього руху на вулицях міста Рівне, та надано строк для виконання до 14.03.2017 р.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, позивач визав порушення в своїх діях, вказавши, що роботи не виконані вчасно через неналежні погодні умови та відсутність договорів на виконання робіт з розпорядником коштів УЖКГ міста Рівне.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом були оглянуті матеріали фотозйомки та акти обстеження вулично-шляхової мережі.

У зв’язку з невиконання вимог припису від 09.03.2017р. ,позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, накладено штраф у розмірі 1020 грн., та було вручено вимогу (припис) повторно від 15.03.2017 р. на усунення виявлених недоліків в утриманні вулиць м.Рівного.

Таким чином, порушення ПДР і правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, в діях позивача підтверджене доказами в порядку, передбаченому ст.251 КпАП України, оскільки, як встановлено судом, позивач, в обґрунтуванні позовних вимог не заперечив факту вчинення правопорушення. Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається не встановлення відповідачем даних обставин. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд враховує, що виконанню робіт по ремонту доріг передує проведення договірної роботи щодо фінансування, проте крім зазначених дій, на керівника ШЕУ покладається і обов'язок щодо встановлення знаків, які попереджують учасників дорожнього руху про ямковість та обмеження швидкості, що не у кожному випадку виконується, проте не потребує тривалого вирішення, є прямим обов'язком ШЕУ, та невиконання чого є правопорушенням. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_3, за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП , повноваження не перевищив. Доказів, які б спростовували зазначене постановою серії АР № 127248 від 16.03.2017 року правопорушення, позивач суду не надав, тому позов до задоволення не підлягає. На підставі вищевикладеного, Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас