Ухвала суду № 70729439, 05.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8893/17

Провадження №1-кс/524/2143/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., слідчого Грисюка С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017170090002660 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2017 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від директора СФ ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3, про те, що посадові особи ТОВ «Бізнес Брок Транс», шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами КБ «Приват Банк» під приводом оформлення кредиту «Овердрафт». Сума збитку встановлюється.

18.07.2017 було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170090002660, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Кременчуцької філії, згідно укладеного договору про розрахунково-касове обслуговування та на підставі заяви клієнта ТОВ Бізес Брок Транс, надало останньому у користування на строком на один місяць грошові кошти на загальну суму 1500000 грн.

Зазначеними грошовими коштами заволоділи посадові особи та засновники ТОВ «ББТ» шляхом перерахування кредитних ресурсів ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ББТ», відкритий у Кременчуцькій філії АТ "ОТП БАНК", а потім на оплату зовнішньо-економічного контракту щодо поставки на територію України товару в інтересах третьої особи ПП «ЛІО», а в подальшому привласнили, шляхом оплати, без повернення на рахунок ТОВ «ББТ» коштів від реалізації товару, що був поставлений ПП «ЛІО» за рахунок кредитних ресурсів ТОВ «ББТ».

Посадові особи, зазначених вище товариств, спростовують свою участь у заволодінні та привласненні грошових коштів, що їх було надано у кредит, чим завдали ПАТ КБ «ПриватБанк» майнової шкоди у особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати докази безпідставності невиплати заборгованості по кредиту ПП «ЛІО» (22536876), інформацію щодо руху грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства та цільового використання даних коштів, у звязку із чим необхідно отримати доступ та вилучити документи на відкриття (закриття) банківських рахунків ПП «ЛІО»: № 26003455029293, що були відкриті у АТ «ОТП Банк», відомості про знаходження грошових коштів, їх перерахування і платіжні доручення щодо перерахування коштів, карток зі зразками підпису та печатки підприємства, регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них (із зазначенням реквізитів контрагентів, дати, сум платежів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії по вказаним рахункам, сальдо на початок дня), довіреностей на право отримання готівки та грошових чеків на отримання готівки з рахунку вказаного підприємства, інформація, щодо можливого обтяження, накладення арешту, - за період часу з 27.09.2016 року по теперішній час.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

В частині 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ч.2 ст. 160 КПК України вказано, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці.

На думку слідчого судді, клопотання слідчого, в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України, не містить обґрунтування значення документів до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них.

Слідчий суддя також відзначає, що клопотання слідчого не містить жодних доказів, які б свідчили про причетність ПП «ЛІО» до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12017170090002660 від 18.07.2017.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12017170090002660 від 18.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць