Ухвала суду № 70729407, 04.12.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/204/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи мається два звіти із зазначенням розміру збитку, заподіяного транспортному засобу позивача в наслідок ДТП, яка сталася 04.07.2016, що значно різняться між собою. Тому для встановлення дійсного розміру матеріального збитку необхідно призначити експертизу. На розгляд експерта просить поставити наступне запитання: 1)Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу БАЗ А 079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення даного клопотання. Посилаються на те, що доказів неналежності та необгрунтованості звіту незалежного експерта від 06.10.2016, що був складений в присутності представника позивача, суду не надано. Позивач отримав страхове відшкодування, потім замовив проведення повторного дослідження розміру збитків, не повідомивши навіть відповідача про це. Саме дослідження було проведено з порушенням встановленого порядку, містило перелік пошкоджень транспортного засобу, що є значно більшим, ніж перелік, складений аварійним комісаром.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи, змісту та підстав позову, встановлених обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Проаналізувавши зміст питання, запропонованого представником позивача, суд вважає за необхідне уточнити його зміст, конкретизувавши час та обставини, при яких транспортному засобу було заподіяно пошкодження.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу БАЗ А 079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2016 в м. Переяслав-Хмельницький при виїзді з вул. Московської на вул. Покровську за участю транспортного засобу БАЗ А 079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу МАН, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1?

Перед проведенням експертизи експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз’яснити експерту (ам) права, передбачені ст. 53 ЦПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «Авто-Гарант-08».

Строк проведення експертизи до 15 січня 2018 року.

Для проведення експертизи експертові надати:

1.Цивільну справу № 373/204/17

Попередити сторони по справі про неухильне виконання вказівок експерта стосовно надання додаткових відомостей щодо предметів експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза