Ухвала суду № 70728632, 27.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №756/15634/16-ц Головуючий в І інстанції: Шевчук А.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/8683/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 22 листопада 2017 року, подані Кабою Дмитром Васильовичем, який діє в інтересах компанії «Ukrenergy Coal Limited» («Укренерджі Коул Лімітед») в особі представництва «Укренерджі Коул Лімітед», в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в справі за позовом компанії «Ukrenergy Coal Limited» («Укренерджі Коул Лімітед») в особі представництва «Укренерджі Коул Лімітед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді в Апеляційному суді міста Києва перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в справі за позовом компанії «Ukrenergy Coal Limited» («Укренерджі Коул Лімітед») в особі представництва «Укренерджі Коул Лімітед» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків (апеляційне провадження №22-ц/796/8683/2017).

22 листопада 2017 року відбулося судове засідання, за результатами якого по справі було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

24 листопада 2017 року представником позивача Кабою Д.В. подані зауваження на журнал судового засідання від 18 жовтня 2017 року, в яких зазначено, що у журналі судового засіданні від вказаної дати помилково вказано про те, що представник позивача ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Посилаючись на те, що вказаний запис не відповідає дійсності, оскільки представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_2

Відповідно до ч. ст. 199 ЦПК особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ч. 2 даної норми Закону головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши технічний запис та журнал судового засідання від 18 жовтня 2017 року, приходжу до висновку про те, що зауваження підлягають посвідченню, оскільки відповідно до звукозапису судового засідання від 18 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти поданої відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження на журнал судового засідання від 18 жовтня 2017 року, подані Кабою Дмитром Васильовичем, який діє в інтересах компанії «Ukrenergy Coal Limited» («Укренерджі Коул Лімітед») в особі представництва «Укренерджі Коул Лімітед»,- посвідчити.

Зазначити процесуальну дію 17:28:34 вказавши, що «представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти доводів апеляційної скарги».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заришняк Г.М.