Ухвала суду № 70727998, 28.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6167/17 Головуючий 1 інстанції - Теслікова І.І.

Справа № 646/9604/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», Товариства з обмеженою відповідальність «Автотранссервіс» про визнання протиправною відмову у наданні пільгового квитка, зобов'язання продавати пільгові квітки відповідно до чинного законодавства, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (далі - ПАТ «ХПАС»), Товариства з обмеженою відповідальність «Автотранссервіс» (далі - ТОВ «Автотранссервіс») про визнання протиправною відмову у наданні пільгового квитка, зобов'язання продавати пільгові квітки відповідно до чинного законодавства, та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування зазначав, що він є учасником бойових дій та має право на безплатний проїзд автобусами приміських і міжміських маршрутів. 12.04.2016 року та 01.08.2016 року йому було відмовлено касиром ПАТ «ХПАС» з посиланням на обмеження продажи пільгових квитків (три пільгових місця) на рейс через каси автостанцій на міжміських маршрутах на станції формування та транзитних станціях. В наслідок чого він був вимушений звертатися до правоохоронних органів та зі скаргою до ПАТ ««ХПАС».

Просив суд визнати протиправно відмову ПАТ «ХПАС» у наданні пільгового квитку 12.04.2016 року та 01.08.2016 року. Стягнути солідарно з ПАТ «ХПАС» та ТОВ «Автотранссервіс» моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Зобов'язати ПАТ «ХПАС» здійснювати реалізацію квитків пільговим категоріям.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 рокупозовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії ПАТ «ХПАС» щодо відмови у наданні пільгового квитка позивачу 12.04.2016 та 01.08.2016 як учаснику бойових дій.

Стягнуто з ПАТ «ХПАС» моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень на користь ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «ХПАС» суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХПАС» суму судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ХПАС» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване, та ухвалити нове рішення, яким визнати дії ПАТ «ХПАС» про відмову в наданні пільгового квитка ОСОБА_2 на 12.04.2016 року та 01.08.2016 року правомірним; відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди з ПАТ «ХПАС» на користь ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю протиправних дій та вини ПАТ «ХПАС»; змінити розподіл судових витрат стосовно стягнення з ПАТ «ХПАС» судового збору в розмірі 640 грн. та 1600 грн. в дохід держави у відповідності до п. 5 ст. 88 ЦПК України.

Зазначає, що ПАТ «ХПАС» не є надавачом послуг з перевезення, а працює з перевізниками на основі договорів про надання автостанціями послуг, пов'язаних з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху та агентських послуг з продажу квитків. Оформлюючи квиток на проїзд автостанція виконує агентську послугу від імені перевізника шляхом укладання договору перевезення.

Загальна кількість квитків, ціна, умови пільгового продажу визначаються самим перевізником і ПАТ «ХПАС» змінити їх не вправі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи ОСОБА_2 у пільговому перевезенні, а саме у наданні пільгового квитку як учаснику бойових дій, касир автостанції діяв неправомірно, тому позов в частині визнання протиправною відмову ПАТ «ХПАС» підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 14 липня 2015 року (а.с. 6).

12.04.2016 року та 01.08.2016 року йому було відмовлено касиром ПАТ «ХПАС» з посиланням на обмеження продажу пільгових квитків (три пільгових місця) на рейс через каси автостанцій на міжміських маршрутах на станції формування та транзитних станціях.

Відповідно до договору № 41/13 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях укладений між ПАТ «ХПАС» та ТОВ «Автотранссервіс» п. 2.1.1 ПАТ «ХПАС» зобов'язаний інформувати пасажирів з питань розкладу руху автобусів, вартості проїзду, наявності вільних місць в них та інших питань, пов'язаних з перевезенням пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надається безплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрішньорайонних, внутрішньо - та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, судом було вірно встановлено, що відмовляючи ОСОБА_2 у пільговому перевезенні, а саме у наданні пільгового квитку як учаснику бойових дій, касир автостанції діяв неправомірно, оскільки такі дії суперечать вимогам закону.

Посилання представників ПАТ «ХПАС» на лист ТОВ «Автротранссервіс», яким станції пропоновано припинити видачу пільгових квитків, не можна вважати обставиною, що звільняє від відповідальності за порушення прав позивача.

Сума, на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_2 була визначена судом з урахуванням характеру, глибини та тривалості моральних страждань, що носили характер душевних переживань з приводу порушення його права на пільговий проїзд, з чим погоджується судова колегія.

Доводи, викладені ПАТ «ХПАС» в апеляційній скарзі висновки суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Оскільки вимог про визнання протиправним дій ТОВ «Автротранссервіс» не заявлялось суди першої та апеляційної інстанції не надавали правову оцінку цим діям.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь