Вирок № 7072722, 27.11.2009, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-297 /2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:        

головуючого - судді                   СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі                               ЗАХАРЧЕНКО І.В.,

з участю прокурора                     ПАШКОВСЬКОГО Д.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, військовозобов’язанного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194   КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 березня 2009 року близько 24 год., та 16 березня 2009 року близько 6 год., в стані алкогольного сп’яніння, на грунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_3, умисно, шляхом підпалу намагався знищити її будинок по вул. Жовтневій, 12 в с. Самгородок Смілянського району, вартістю 28300 грн., але свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі: 15 березня 2009 року – потерпіла ОСОБА_3 затушила вогонь, а 16 березня 2009 року ОСОБА_4 – не дала підсудному його запалити.  

Підсудний винним  себе визнав  повністю і пояснив, що в ніч з 15 на 16 березня 2009 року, в стані алкогольного сп’яніння, намагався зустрітися зі своєю дружиною, яка останнім часом проживала в будинку своєї матері ОСОБА_3 в с. Самгородок. При спробі проникнути в будинок його вдарили по голові, після чого він запальничкою підпалив занавіску в вікні веранди, яку ж сам і потушив. Те, що горіли інші занавіски і двері з веранди в будинок і що їх тушила потерпіла він не бачив. Повернувшись вже під ранок в двір тещі з пляшкою бензину,  розлив його у дворі та погрожував підпалом. В цей час отримав удар лопатою по голові та втратив свідомість.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4, його винність підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 15 березня 2009 року близько 24 год. ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння намагався проникнути в її будинок, а коли йому це не вдалося, то він, намагаючись знищити будинок, підпалив занавіску у вікні веранди, від чого загорілися інші занавіски та двері,які вона потушила. 16 березня 2009 року близько 6 год. побачила  ОСОБА_2, який розливав у дворі бензин, а пляшку з залишками бензину кинув у веранду будинку.  Намагаючись завадити йому  вчинити підпал, донька, ОСОБА_4, декілька разів вдарила його лопатою;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що на прохання ОСОБА_2 15 березня 2009 року близько 24 год. він приїхав з ним  в с. Самгородок Смілянського району, де ОСОБА_2 намагався  проникнути в  будинок своєї тещі, яка його в дім не пускала. Тоді він розбив скло у вікні веранди та підпалив занавіску. Заспокоюючи ОСОБА_2, відтягнув його з двору та автомобілем «таксі» відвіз в лікарню. На прохання ОСОБА_2  він купив на одній із АЗС пляшку бензину, з якою ОСОБА_2 близько 5 год. 16 березня 2009 року знову вернувся до будинку тещі і, розливаючи бензин у дворі будинку, погрожував підпалом;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що її чоловік ОСОБА_4 15 березня 2009 року близько 24 год. в стані алкогольного сп’яніння, намагаючись проникнути в будинок її матері в с. Самгородок Смілянського району, розбив скло у вікні веранди, підпалив занавіску від якої загорілася інша занавіска та двері. Вранці 16 березня 2009 року ОСОБА_4 повернувся до материного двору і, розливши у дворі бензин, погрожував підпалити будинок;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працює таксистом і 15 березня 2009 року привозив із с. Катеринівка в м. Смілу, а потім в с. Самгородок ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які на одній з вулиць цього села вийшли. Повернувшись  до автомобіля, вони замовили поїздку в с. Катеринівка,  потім – в лікарню    м. Сміла, а звідти - знову в с. Самгородок на ту ж вулицю, де ОСОБА_2 кудись ходив, а коли повернувся то попросив відвезди  їх в с. Катеринівка, що він і зробив. Весь час  його  пасажири знаходилися в стані алкогольного сп’яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_7, дослідженими в суді, про те, що  в ніч на 16 березня 2009 року до нього додому прийшов Коломієць та ОСОБА_2, у якого  була розбита голова і який пояснив, що  дану травму йому заподіяли дружина з тещею;

- даними протоколу огляду місця події від 16 березня 2009 року, зафіксувавшим обставини та місце вчинення злочину;

- даними протоколів відтворення  обстановки та обставин події від 10 та 13 серпня 2009 року з участю потерпілої ОСОБА_3  та  свідка ОСОБА_4, згідно яких вони розповіли і показали, як  підсудний намагався вчинити підпал будинку;

- даними договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом  8 травня 2007 року, згідно якого  вартість будинку №12 по вул. Жовтневій в с. Самгородок Смілянського району,  становить 28300 грн .

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 245 від 19 серпня 2009 року,  ОСОБА_4  є осудним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 194  КК України, оскільки він вчинив замах на умисне знищення чужого майна у великих розмірах  шляхом підпалу.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  ним злочину, особу підсудного, який  характеризується позитивно і до  кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставини – вчинення злочину в стані сп’яніння, так і  пом`якшуючі  покарання обставини:  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан здоров’я, його молодий вік, наявність на утримані матері похилого віку та прохання потерпілої не позбавляти його волі,   а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і,  застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України,  суд, -

з а с у д и в :

        ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194    КК України і призначити йому покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі.        

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з  випробуванням, якщо він  протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

У відповідності з  ст. 76 КК України, зобов’язати його :

1.   не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2.   повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

3.   періодично з’являтися у них для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,  звільнивши ОСОБА_2 з-під варти  в залі суду .

Зарахувати в строк  відбування покарання час перебування його під вартою з 24 квітня по 27 листопада 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 225 грн. 38 коп. судових витрат на проведення  трасологічної експертизи  та експертизи холодної зброї.  

Речові докази, що в камері схову речових доказів Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській      області   /а.с. 176/ – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд  в 15 – добовий термін з моменту його проголошення .

          Головуючий :