
Справа № 628/1289/17
Провадження № 2/628/745/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача – ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2017 р. позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказавши наступне.
19 квітня 2013 р. позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б/н від 19 квітня 2013 р.відповідно до якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн.
Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 11 квітня 2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 20826, 66 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 66 копійок), з якої:
- 6222, 78 грн. – заборгованість за кредитом;
- 4085, 54 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 9050, 40 грн. – заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 967, 94 грн. – штраф (процентна складова).
Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надавши пояснення, згідно яких позов просить задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, а саме: щодо стягнення 6222, 78 грн. - заборгованості за кредитом, 4085, 54 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 9050, 40 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом заперечень не має. В іншій частині заперечує, у зв’язку з тим, що позивачем ставиться питання про стягнення штрафу в сумі 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) та 967, 94 грн. – штраф (процентна складова) проте, пропущений строк звернення до суду з даними вимогами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19 квітня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б/н від 19 квітня 2013 р.відповідно до якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».
Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
У відповідності з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, при укладенні кредитного договору між банком і клієнтом-позичальником дотримується принцип свободи договору, а саме, позичальник є вільним при укладенні даного договору, виборі контрагента та визначення умов договору, підписуючи конкретний договір він погоджується з усіма умовами, передбаченими кредитним договором.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Щодо заперечень відповідача відносно пропуску позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України).
По даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, а сума обов’язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.
Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.
Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 11.2016 року, що підтверджується довідкою, наданою позивачем, а тому строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 30 листопада 2016 року. Позивач звернувся до суду з позовом 31 травня 2017 року , тобто в межах трирічного строку позовної давності.
Таким чином, обставини, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.
Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобов’язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору – 1600, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526,536,549,625, 1054 ЦК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту № б/н від 19 квітня 2013 р. у розмірі 20826, 66 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі – 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Коваленко О.А.
Судове рішення № 70726656, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/1289/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: