
Справа № 643/12434/17
Провадження № 3/643/5043/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017
30 листопада 2017 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 Гадіра Матлаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33-Б,
за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.09.2017 о 21:55 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 158, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п. 2.10а), п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.
Неодноразово викликуваний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістив, клопотань не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно вимог п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 06.09.2017 о 21:55 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 158, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи від 18.09.2017 серії БР № 199179 за ст. 124 КУпАП, та серії БР № 199180 за ст. 1224 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог ст. 1224 КУпАП, водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_2 спричинені пошкодження передньої правої двері, задньої правої двері, заднього правого крила, правого дзеркала заднього виду, заправного бака, диску правого заднього колеса, заднього бамперу. Відомості стосовно пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 у схемі відсутні.
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в місці ДТП було штучне освітлення, покриття проїзної частини сухе, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водієві автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконати вимоги п.п. 2.10а), 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.
Отже в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 2.10а), 13.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1224,124, 283, КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 Гадіра Матлаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 Гадіра Матлаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1 Гадіра Матлаба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 70726486, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/12434/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: