Ухвала суду № 70726177, 04.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2864/16-а

Номер провадження 2-а/623/15/2017

У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2017 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П. П.

за участю секретаря Ардашевої Я. В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці,-

в с т а н о в и в:

31.10.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

В якому просить суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавок за роботу з таємними документами та премії, у відповідності до рішення Ізюмської міської ради про поновлення його на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року. Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області провести нарахування та виплати, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу з таємними документами та премію, за відпрацьований час після поновлення на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства за рішщенням Ізюмської міської ради Харківської області № 3051 від 26 червня 2015 року на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на його користь компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень. Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення.

29.11.2016 та 07.02.2017 позовні вимоги були уточнені позивачем та мають таку редакцію:

1. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у не нарахуванні та не виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань і матеріальної допомоги для оздоровлення та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавок за роботу з таємними документами та премії, у відповідності до рішень Ізюмської міської ради № 3051 від 26 червня 2015 року "Про виконання постанови Борівського районногосуду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12" та № 2851 від 30 січня 2015 року "Про умови оплати праці Ізюмського міського голови, заступників Ізюмського міського голови".

2. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області належні йому, ОСОБА_2 на день звільнення 17.11.2015 року та не виплачені до цього часу наступні суми:- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важлиівої роботи, за відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі 328,22 гривні;

- надбавку за роботу з таємними документами, за відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі 54,42 гривні;

- премію за відпрацьований час у вересні 2015 року у сумі - 90, 71 гривень;

- частину невиплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 5777,29 гривень;

-частину невиплаченої матеріальної допомоги для оздоровлення у сумі 5777,29 гривень.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на його користь компенсацію за нанесену моральну шкоду у сумі 5000,00 гривень.

4.Зобов'язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Винниченко П. П., в порядку статей 27,30,31,49 КАС України, посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у заяві просить суд розгляд питання про відвід судді Винниченко П. П проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення судді Винниченко П. П.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_2, як на підстави заявленого відводу головуючого судді посилається, що суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. за попередньою змовою, чекаючи прийняття постанови від 14.06.2017 суддею Гуренко М. О., майже на протязі року не допустив розгляду адміністративної справи № 623/2864/16-а, за його позовом про виплату заробітної плати з метою закриття на підставі прийнятого суддею Гуренко М. О. вказаного рішення. Судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області виконують замовлення та не виконують рішення судів України.

Отже, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, не може бути об’єктивним та неупередженим при розгляді даної справи, а у відповідності до вимог п.п. 2,4 ч. 1 ст. 27 КАС України не може приймати участь у розгляді даної справи.

Заявник ОСОБА_2, з огляду на вказане, вважає, що головуючий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. не може брати участі у справі і підлягає відводу.

Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Зважаючи, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Винниченко П. П., є безпідставними, але враховуючи, що при розгляді цієї справи у сторін можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід головуючого судді підлягає задоволенню, оскільки суддя Винниченко П.П. першим приймав участь у розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 про оскарження його звільнення у 2008-2009 р. і відмовив у задоволенні вимог позивача. Всі вимоги позивача ОСОБА_2 виникли і базуються на тому рішенні в якому суддя Винниченеко П.П. приймав участь в якості головуючого.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.П. Винниченко