Постанова № 70724991, 13.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10229/17

Провадження №3/428/1960/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Ш.Будівельників, 7-а/4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082213, 14.09.2017 року о 00 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, біля буд.58-а, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244384, 14.09.2017 року о 00 годині 20 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Гагаріна, біля буд.58-а, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «Драгер» або медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082213 від 14.09.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, протоколом АА № 029975 про адміністративне затримання, рапортом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії БР №244384 від 14.09.2017, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.09.2017 року, копією постанови від 27.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст.173 КУпАП підтверджується наданими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Згідно довідки патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії АІА № 331124, притягався до адміністративної відповідальності 29.11.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1А висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також повторно протягом року порушивши вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 гривень 00 копійок;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 400 (двадцяти тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник