Постанова № 70724667, 27.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10473/17

Провадження №3/428/2018/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, працюючого: ПП «Потапов», водій, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245063, 22.09.2017 року о 09 годині 40 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Б.Ліщини, 1-а, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з полу причепом «KAISER s3803» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з опорою газової труби, що призвело до механічних пошкоджень полу-причепу «KAISER s3803» д.н.з. НОМЕР_2, газової труби та ТЗ «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_3. Отримано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що він дійсно зачепив опору газової труби, однак вона одразу не впала, проїхало ще декілька автомобілів і чіпляли її. Опора впала через годину після того як він її зачепив. Провину в частині того, що опора впала на автомобіль «ГАЗ» не визнає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на його автомобіль впала газова опора, він зробив висновок, що це через те, що її зачепив ОСОБА_1, оскільки на тенті його полу-причепу був слід від опори. Коли ОСОБА_1 зачепив трубу він не бачив, інших автомобілів, що чіпляли трубу також не бачив, але допускає, що її міг ще хтось зачепити. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Крім визнання самим ОСОБА_1 провини в частині того, що він скоїв зіткнення з опорою газової труби також підтверджується й наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245063 від 22.09.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Однак суд зазначає, що з наданих суду доказів та пояснень в судовому засіданні неможливо встановити причино-наслідковий звязок між падінням опори на автомобіль ГАЗ та тим, що ОСОБА_1 її зачепив, оскільки пройшов значний проміжок часу, як стверджує сам ОСОБА_1 опору після нього чіпляло ще декілька автомобілів, інших доказів, пояснень, працівниками поліції суду надано не було, а отже в цій частині встановити провину ОСОБА_1 не має можливості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, оскільки правопорушник частково визнав свою вину у скоєнні правопорушення, що дає підстави застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник