Постанова № 70724575, 30.11.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4862/17

Провадження № 2-а/417/62/17

ПОСТАНОВА

Іменем україни

"30" листопада 2017 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді Логвиненка Т.Г.

при секретарі Лисенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Марківка Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання незаконними та протиправними дії та рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області , в якому просив визнати протиправним рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області № 11 від 08.06.2017 року про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незаконною та зобов’язати Марківське об’єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до наданих до відповідача документів, з моменту звернення до управління.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що звернувся з заявою до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що здійснюється з дня подачі заяви, з усіма необхідними документами.

До заяви в якості додатку були залучені документи: трудова книжка, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, документи щодо атестації робочих місць, первинні документи, довідка про перейменування підприємства, архівна довідка, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та інші документи, що надаються для призначення пільгової пенсії за віком.

08.06.2017 року, отримав відповідь за № 771//03.01-18 Управління від 08.06.2017 року про відмову, йому, ОСОБА_1, у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до частини 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що Комісією 08.06.2017 року винесено рішення за №11.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними з наступних підстав.

Основним документом, що посвідчує стаж роботи згідно зі ст.6 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та ст.48 Кодексу Законів про працю України, є трудова книжка.

Як вбачається із записів в його трудовій книжці, періоди роботи склали:

- з 19.12.1991 по 101.10.1993 року служба в армії:

- з 22.11.1993 року по 23.02.1994 року робота на шахті «Красний партизан»;

- з 28.06.1995 року по 12.10.2011 року робота на ВАТ «Шахта «Должанская- Капитальная» ГХК «Свердловантрацит»;

- з 24.102011 року по 20.03.2017 року робота на ОП «Шахта «Красний партизан», яка в подальшому була об’єднана в ОП «Шахтоуправление Червонопартизанское».

На підтвердження його трудової діяльності в наявності є всі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також довідки про атестацію робочих місць на цих підприємствах.

Окрім того, вважає, що наказ ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 65 від 04.07.2015 року, та лист ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 року, на які опирається управління, не є будь-яким чинним законодавством України, а є внутрішніми документами, які створено протиправно без будь-яких на то законних підстав .

Оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, відтак посилання управління на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися для підтвердження трудового стажу, є неправомірним.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала заперечення в якому не визнає адміністративний позов ОСОБА_1 з наступних підстав:

Відповідно до наданих з заявою про призначення пенсії документів загальний стаж роботи позивача склав 25 років 03 місяці 15 днів.

ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 року доведено до відома начальників управлінь Пенсійно фонду України в містах і районах Луганської області, що будь-які, документи для призначення ( перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком №1 та №2, довідки про заробітну плату завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереестровані на контрольованій території до роботи не застосовувати.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року "Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на

загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ №25-2 від 03.12.2013 року "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2", якими затверджувалися "Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства", встановлено коди підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено коди підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А1- працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин ) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років та з № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв робіт професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пільговий стаж позивача обчислювався згідно відомостей по спецстажу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), тобто з 01.01.2000 року по 20.03.217 року відповідно до яких стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 ст.14 склав 16 років 02 місяці 22 дні.

Позивачу у призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років в

підземних умовах.

Суд, дослідивши пояснення сторін, матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 46 Конституції України гарантує право громадянам на соціальний захист. Це право гарантується загальнодержавним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, що включає право на забезпечення їх у разі втрати непрацездатності у старості та інших випадках передбачених законом. Пенси, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що 29.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області з заявою про призначення йому пенсії, надав відповідні документи.

Відповідач листом № 771/03.01-18 від 08.06.2017 року зазначив, що відповідно до листа ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 року, будь які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за Списком № 1 та №2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи, тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати. Загальний стаж роботи визначається за записами трудової книжки або за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5) згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5). Тому пільговий стаж ОСОБА_1 зараховано виключно за відомостями по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5) що складає 16 років 02 місяці 22 дні.

Як вбачається із записів у його трудовій книжці, періоди роботи склали:

-22.11.1993 року - 23.02.1995 року - шахта "Красний партизан";

-28.06.1995 року - 12.10.2011 року - ВАТ "Шахта Должанська-Капітальна";

-24.10.2011 року - 20.03.2017 року - ОП "Шахта "Красний партизан", яка в подальшому о’єднана в ОП "Шахтоуправління Червонопартизанське" ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит".

Отже рішенням відповідача від 08.06.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, при цьому до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на пільгових умовах з 22.11.1993 по 31.12.1999 року.

Зазначені дії відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача ОСОБА_1 з 22.11.1993 по 31.12.1999 року до пільгового стажу є протиправними з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України " Про пенсійнезабезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 1, виконання яких проводиться протягом повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Відповідно до п. 20 Порядку 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування.

При цьому даний порядок підтвердження трудового стажу є обов’язковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками. Даний порядок не вимагає будь-який інших підтверджень.

За нормами статей13,14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

З огляду на надані позивачем докази, а саме копія трудової книжки (а.с. 48-30), копія довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів № 393 від 18.10.2016 року (а.с.15), копія довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (а.с.30), копія довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (а.с.32), копія довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів (а.с.19), копія наказу № 705 к від 28.10.1994 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.16), копія наказу № 5 від 30.12.2011 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.21), копія наказу 3 05/1 від 01.04.2013 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.23), копія наказу № 314 від 28.02.1995 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.41), копія наказу № 773 від 19.10.1999 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с. 42-43), копія наказу № 364 від 21.03.2005 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.44-45), копія наказу № 373 від 18.03.2010 року щодо проведення атестації робочих місць (а.с.46-47), суд приходить до висновку , що вказані документи свідчать про те, що позивач у відповідністю із Законом України «Про пенсійне забезпечення», має право на пенсію на пільгових умовах як працівник зайнятий на виконанні робіт передбачених Списком № 1.

Крім того суд враховує те, що обґрунтовуючи свої заперечення на позов представник відповідача визнав наявність пільгового стажу позивача який складає 16 років 02 місяці 22 дні при цьому посилаючись на відомості по спец стажу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), тобто із 01.01.2000 року по 20.03.2017 року (а.с.73-74). При цьому представник відповідача ніяким чином не зазначив свою позицію стосовно доводів позивача про необхідність включення до пільгового стажу період його роботи з 22.11.1993 року по 23.02.1994 року на шахті «Красний партизан», з 28.06.1995 року по 31.12.1999 року на ВАТ «Шахта «Должанська-Капітальна» ГХК «Свердловантрацит» данні про який вказані у належним чином оформленій трудовій книжці ( а.с. 48-30) і вище вказаних довідок (а.с. 15,19,30,32).

Вказанідії щодо неврахування стажу як пільгового зі сторони відповідача й призвели до неправомірної відмови позивачеві щодо нарахування йому пільгової пенсії, оскільки саме вказаний період при його належному врахуванні дає право позивачеві на нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах, а отже свідчить про обґрунтованість його позову.

Суд вважає, що встановлені обставини свідчать про невиконання відповідачем вимог ч. 1 ст.71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються іх вимоги та заперечення.

Також суд приймає до уваги, що згідно Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство - ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (а.с.83-85) , штамп якого стоїть у трудовій книжці позивача у записі про звільнення, є такою, що зареєстроване на території підконтрольній державі, не є таким, що ліквідоване та не перебуває в стадії ліквідації.

Також суд вважає, що лист ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 року на який посилається відповідач відмовляючи позивачеві у призначенні пенсії не є таким, що має нормативний, загальнообов’язковий характер, а є внутрішнім документом.

Із урахуванням положень ст.. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.. 48 КЗпП України суд приходить до висновку про те, що надана позивачем належним чином оформлена трудова книжка є доказом обґрунтованості його позовних вимог.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди з 22.11.1993 року по 23.02.1994 року працював на виробничому об’єднанні по видобутку антрациту «Свердловантрацит» на шахті « Красний партизан», з 28.06.1995 по 31.12.1999 ВАТ «ОСОБА_4 – Капітальна» ГХК «Свердловантрацит» - є запис в його трудовій книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно з ч. 1ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням спірного періоду роботи та достатності необхідного стажу.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку суд зазначає, що неможливість відповідачу здійснити перевірку спірного періоду, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, а саме, як зазначено в рішенні від 08.06.2017 року не надання довідок про пільговий характер роботи, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Незважаючи на те, що позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення відповідача № 11 від 08.06.2017 року, суд вважає за необхідне задля повного захисту прав позивача у відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за межі позивних вимог та вказане рішення скасувати.

На підставі викладеного, рішення пенсійного органу від 08.06.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч.1ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними та протиправними дії та рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії - задовільнити повністю.

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови ОСОБА_5 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», протиправними.

Скасувати рішення ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України №11 від 08.06.2017 року області щодо відмови ОСОБА_5 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов’язати Марківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_5 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до частини 1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до наданих до відповідача документів з моменту звернення до управління.

Стягнути з ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 ( шістьсот сорок гривень) 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Т.Г.Логвіненко