Рішення № 70724422, 04.12.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 04.12.2017

ЄУ № 413/5919/13-ц

Провадження №2-в/420/15/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 413/5919/13-ц в частині судового рішення від 05.11.2013.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 02.09.2013 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 13063,51 грн. та судовий збір 229,40 грн. 05.11.2013 по справі №413/591913-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було задоволено в повному обсязі, на підставі якого видано виконавчий лист №413/5919/13-ц від 17.01.2014. 17.02.2014 виконавчий лист направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 28.02.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42257997. Як вбачається з відповіді Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби від 05.12.2016 оригінали матеріалів виконавчого провадження залишились на окупованій території, тому Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби вважає, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №413/5919/13 від 17.01.2014 втрачено.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до наступного.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до позовної заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13063,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

05 листопада 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було винесено заочне рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 31.12.2013.

На підставі вказаного рішення 17.01.2014 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист, що підтверджується копією виконавчого листа №413/5919/13-ц від 17.01.2014.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за вих. №31095-В від 17.02.2014 на адресу відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа.

Як вбачається з листа Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області щодо надання інформації №380 від 05.12.2016 та довідки про втрату виконавчого провадження №351 від 05.12.2016, у зв'язку з місцезнаходженням приміщення Хрустальникського міського ВДВС ГТУЮ на тимчасово непідконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №413/5919/13ц від 17.01.2014 втрачено.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає встановленим зміст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.11.2013 по цивільній справі №413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині заочного рішення.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 05.11.2013 у справі №413/5919/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 413/5919/13-ц

Провадження № 2/413/2070/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі: головуючого-судді Долотіна В.О.

при секретарі Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» в особі ОУ ПАТ «Промінвестбанк» в м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в його обґрунтування пояснив, що 27.04.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №СС288860451920120427 від 27.04.2012 року. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10000,00грн. на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 41,88% річних, позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 та ст.530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настання цієї події.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 02.09.2013 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13063,51грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 7612,88грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 2349,99грн.; сума проценту на строкову кредитну заборгованість - 924,21грн.; сума проценту на прострочену кредитну заборгованість - 403,43грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 1400,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 218,20грн.; сума індексації комісії - 4,80грн.

Відповідачу неодноразово направлялися листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводилися переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобов'язання виконане належним чином не було.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.04.2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №СС288860451920120427 від 27.04.2012 року. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 10000,00грн. на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 41,88% річних, позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 та ст.530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настання цієї події.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з тим, що договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредити частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позивач (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Відповідач порушив умови договору надані позивачем і тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в сумі 13063,51грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 7612,88грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 2349,99грн.; сума проценту на строкову кредитну заборгованість - 924,21грн.; сума проценту на прострочену кредитну заборгованість - 403,43грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 1400,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 218,20грн.; сума індексації комісії - 4,80грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,14,57,79,81,88,197,213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.525,526,6530,610,611,629,1058,1167 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» в особі ОУ ПАТ «Промінвестбанк» в м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» в особі ОУ ПАТ «Промінвестбанк» в м.Київ заборгованість по кредитному договору в сумі 13063,51грн., яка складається з наступного: сума строкової заборгованості за кредитом - 7612,88грн.; сума простроченої заборгованості за кредитом - 2349,99грн.; сума проценту на строкову кредитну заборгованість - 924,21грн.; сума проценту на прострочену кредитну заборгованість - 403,43грн.; сума штрафу за кожен випадок прострочення - 1400,00грн.; сума простроченої комісії за користування карткою - 150,00грн.; сума простроченої комісії за зняття готівки - 218,20грн.; сума індексації комісії - 4,80грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» в особі ОУ ПАТ «Промінвестбанк» в м.Київ судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: В.О.Долотін»

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Пронька