Ухвала суду № 70723702, 28.11.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2171/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Головань А. М.

У Х В А Л А

28.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішення в іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору №39/8651DCLRKPT від 26 серпня 2014 року, укладеного між нею та ПАТ «Платинум Банк».

Обговоривши доводи заявленого клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157, 303-1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Таким чином суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише з урахуванням тих обставин, які існували на час вирішення справи.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі №6-1367цс15 викладено правову позицію, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, при розгляді справи має враховуватися принцип ефективності судового процесу, що направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відтак, враховуючи, що позов про визнання недійсним кредитного договору поданий після розгляду цієї справи в суді першої інстанції, особою, яка бере участь у даній справі, яке не скористалася свої правом подати зустрічний позов, приймаючи до уваги презумпцію дійсності договору, а також враховуючи загальну тривалість розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 202, 209, 304 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2017 року до набрання законної сили рішення в іншій справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: