Ухвала суду № 70723519, 01.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2432/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

01.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 листопада 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи на а. с. 118 наявний текст вступної і резолютивної частини рішення від 13 листопада 2017 року, проголошеної судом в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України. У вступній та резолютивній частині рішення допущено опискиа саме, в зазначенні прізвищ відповідачів замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2» та замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3».

Крім того, зазначені описки допущені в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровоградавід 02 грудня 2016 року про відкриття провадження (а.с.20).

Згідно з п. п. 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (далі по тексту Інструкція), у кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається: оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

За змістом пункту 28 Інструкції документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку.

Як убачається з матеріалів справи на аркушах 1-19 порушено хронологію формування справи. Зокрема, до суду першої інстанції надійшла заява від 02.12.2016 (а.с.18), у додатках якої зазначені оригінали платіжних доручень №87 від 13.08.2016 та № 88 від 13.08.2016, що підтверджують сплату судового збору. Однак працівниками суду, які приймали документи, та у подальшому формували справу зазначені платіжні доручення були помилково долучені до справи на аркушах 1-2.

Тобто, вимоги пункту 28 Інструкції судом першої інстанції не виконано.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вагран» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла та стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для виправлення описки згідно зі ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник