Рішення № 70723061, 28.11.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2152/17

провадження №: 2/398/2086/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 198122 грн 65 коп станом на 09.03.2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №772158МБ від 18 лютого 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 99 900,00 грн на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9% на рік, строком до 16 грудня 2018 року включно. Банк свої зобовязання виконав, та перерахував з рахунку позичальника №22039423023002 на картковий рахунок ОСОБА_1 №79153888 кредитні кошти в розмірі 99900,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки від 18.05.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2, згідно якого останній та позичальник відповідають перед банком солідарно. Однак відповідачі порушили умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і повинні погасити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.02.2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 772158МБ, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 99900,00 (девяносто девять тисяч девятсот грн 00 коп) за відсотковою ставкою 18,9% річних строком до 16 лютого 2018 року включно.

Відповідно до п. 3.3.4, 3.3.5 умов Додаткової угоди № 1 від 30.09.2010 року до кредитного договору №772158МБ від 30.09.2010 року, укладеної між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, позичальник зобовязаний сплачувати банку відсотки та комісії в розмірі та порядку, встановленому цим договором, повернути банку в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 вказаної додаткової угоди, у разі невиконання позичальником зобовязань щодо строків та повноти сплати кредиту, процентів та/або комісій відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Сплата неустойки (пені) здійснюється позичальником шляхом зарахування коштів на відповідні рахунки кредитора в розмірі, нарахованому банком відповідно до п. 4.1 цього договору, одночасно з погашенням відповідних сум заборгованості.

На забезпечення виконання зобовязань між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.02.2008 року, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору №772158/МБ від 18.02.2008 року, в тому числі: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно п. 1.2 вказаного договору, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач ПАТ «КБ Надра» виконав свої зобовязання по договору та видав відповідачу ОСОБА_1 кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 18.02.2008 року. У звязку з чим, відповідач зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно договору кредиту.

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання відповідно до договору своєчасно не виконувала, а тому відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09.03.2017 року заборгованість перед позивачем по кредитному договору становить 198122,65 грн, в тому числі: непогашений кредит 85735,77 грн; несплачені відсотки 90 489,09 грн; несплачена пеня 21897,79 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2статті 1050 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання ними обов'язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками, пені відповідно до положень кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки, відповідний розрахунок позивача відповідачами не спростований, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 772158МБ від 18.02.2008 року в загальній сумі 198122 грн 65 коп, яка складається з: 85735,77 грн заборгованість за кредитом; 90489,09 грн за процентами за користування кредитом; 21897,79 пеня за неповернення кредиту. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 88 ЦПК України. Судовий збір на користь позивача суд стягує солідарно з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №772158 від 18 лютого 2017 року на загальну суму 198122 грн 65 коп (сто девяносто вісім тисяч сто двадцять дві грн 65 коп), яка складається з: 85735,77 грн заборгованість за кредитом; 90489,09 грн за процентами за користування кредитом; 21897,79 пеня за неповернення кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 також судові витрати в сумі 2971,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: А.Ю. Ремезок