Вирок № 70722771, 30.11.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/697/17

Провадження № 1-кп/391/118/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

прокурора - Третьякової О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120180000237 від 28.08.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербове, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, на утриманні малолітніх дітей чи недієздатних осіб не маючого, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, відповідно до статті 89 Кримніального кодексу України, є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

ОСОБА_2, 28.08.2017, близько 15 год. 00 хв., керуючи мотоциклом ІЖ «Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в світлий час доби по грунтовій дорозі сполученням с. Вишнівка та с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області, на відстані 1 кілометр 50 метрів у східному напрямку від села Вишнівка, Компаніївського району Кіровоградської області, разом з пасажирами ОСОБА_3, який знаходився на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу та ОСОБА_1, який знаходився в боковому причепі, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) (п. 2.3.»б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом та п. 12.1.- Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.), проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, перед початком здійснення маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та здійснюючи вказаний маневр повороту допустив занос мотоцикла ІЖ «Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 з проїжджої частини дороги, внаслідок чого відбулося перекидання вищевказаного транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ІЖ Планета-5», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1275 від 29.09.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки з переломами правих 4,5,6,7,8 ребер по пахвинній лінії зі зміщенням, садна в ділянці крижі справа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 28.08.2017 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також тілесні ушкодження у вигляді переломів правих 4,5,6,7,8 ребер по пахвинній лінії зі зміщенням відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я, тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці крижі справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18.03.2017 року, близько 15.00 години. керуючи мотоциклом ІЖ «Планета-5», по грунтовій дорозі сполученням с. Вишнівка та с. Лозуватка, Компаніївського району, Кіровоградської області, разом з пасажирами ОСОБА_3, який знаходився на задньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу та ОСОБА_1, який знаходився в боковому причепі допустив занос мотоцикла ІЖ «Планета-5», з проїжджої частини дороги, внаслідок чого відбулося перекидання вищевказаного транспортного засобу та пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом'якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є особою яка не має судимості.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.11.2017 року, складеної начальником Компаніївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілого, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без обмеження волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_2 у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, а саме те, що він не працює, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному його розмірі та відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з розстрочкою виплати певними частинами строком до 6 (шести) місяців.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину в сумі 139,08 грн. підлягає задоволенню повністю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто мотоцикл «ІЖ Планета-5» підлягає залишенню ОСОБА_4

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу № 420 від 28.09.2017 складає 692,09 гривень та судової інженерно - транспортної (автотехнічної експертизи обставин ДТП) №416 від 29.09.2017 складає 692,09 гривень, а всього 1384,18 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-376, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) грн., з розстрочкою виплати певними частинами строком до 6 (шести) місяців, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області області до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину в сумі 139,08 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1) на користь Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області витрати понесені Компаніївською центральною районною лікарнею Кіровоградської області (розрахунковий рахунок 35412003001533 ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ №01995172) на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 від злочину в сумі 139,08 грн. (сто тридцять дев»ять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, всього 1 384,18 грн (тисячу триста вісімдесят чотири гривні вісімнадцять копійок).

Речовий доказ мотоцикл "ІЖ Планета 5", реєстраційний номер НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Мумига