Ухвала суду № 70722511, 29.11.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1905/17

Провадження №2/390/861/17

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої – судді Бойко І.А.,

при секретарі – Губанові М.М.,

за участю представника позивачів ? ОСОБА_1,

представника відповідача ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, а саме документів щодо розрахунку орендної плати.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що питання виплати орендної плати не є предметом розгляду даної справи, розрахунок орендної плати позивачі мають можливість зробити самостійно. Крім того, відповідачем був наданий та приєднаний до матеріалів справи розрахунок орендної плати із зазначенням коефіцієнту індексації та інших обов’язкових вимог щодо її нарахування, з яким представник позивачів ознайомлена.

Згідно ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки розрахунок нарахування орендної плати вже наданий відповідачем і представник позивачів ознайомлений з даним розрахунком. Крім того, питання порядку нарахування та розмір орендної плати не є предметом розгляду даної справи.

Суд вважає дане клопотання необґрунтованим та належним чином не вмотивованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя