Рішення № 70721358, 04.12.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1421/17

Провадження №: 2/0343/614/17

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист майнового права позивача,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист майнового права позивача – про розірвання судом договорів оренди частин торгово-офісного приміщення загальною площею 89,3 квадратні метри за адресом вул. Незалежності 10 в м. Долина - № 1 від 7 травня 2015 р. на 46 квадратні метри (сторони договору оренди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2) та від 1 лютого 2017 року на 30 квадратних метрів (сторони договору оренди ОСОБА_4 та ОСОБА_2) та виселення з даного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що стосовно нерухомого майна, яке знаходиться за адресом по вул. Незалежності 10 в м. Долина, позивачка та ОСОБА_2 придбали дві квартири (№1 та №2), які в подальшому переобладнали під торгово-офісне приміщення загальною площею 89,3 квадратні метри, то в такому разі щодо цього майна позивач заклала позов про поділ як спільного майна подружжя, а такий позов має бути безумовно і бездискримінаційно для позивача зі сторони суду задоволений, проте на це потрібно час, адже ОСОБА_2 бажає якомога довше, щоби тривало становище, яке у нього є, і в якому він одноосібно розпоряджається без згоди на це зі сторони позивача та отримує від цього розпорядження доходи, які особисто привласнює стосовно експлуатації майна за адресом вул.Незалежності 10 в м. Долина (торгово-офісне приміщення загальною площею 89,3 квадратні метри).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, зазначивши, що просить розірвати договір оренди № 1 на нежитлове приміщення від 1 травня 2015 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності 10, загальна площа: 46 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та договір оренди № 2 на нежитлове приміщення від 1 лютого 2017 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр. Незалежності 10, загальна площа: 30 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення, без надання іншого приміщення, зобов’язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від торгово-офісного приміщення та необмежений доступ до даного приміщення, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив дані вимоги задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву, де зазначив, що просить судове засідання перенести на термін його лікування, однак доказів, які б свідчили, що він через захворювання не може брати участь у судовому засіданні, ОСОБА_2 не надано.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за місцем проживання (а.с. 41,50,55-56), про що свідчить їх розписки. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони ОСОБА_1 (ОСОБА_6В.) та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2007 р., шлюб розірвано рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року (а.с.4-5).

Судом встановлено, що під час шлюбу ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_2. видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно – торгово-офісне приміщення за адресою об’єкта: Івано-Франківська область, Долинський район, м.Долина, проспект Незалежності, будинок 10, загальною площею 89,3 кв.м. (а.с. 19).

01.05.2015 р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди № 1 на нежитлове приміщення, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду ОСОБА_3 нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності, 10, загальною площею 46 кв.м. (а.с.24-26).

01.02.2017 р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 укладено договір оренди № 2 на нежитлове приміщення, відповідно до якого ОСОБА_2 передав в оренду ОСОБА_4 нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності, 10, загальною площею 30 кв.м.(а.с.20-22).

Вказані обставини визнані відповідачем ОСОБА_2 у його запереченні проти позову, що надійшло на адресу суду 05.09.2017 року (а.с.13-14), а тому відповідно до положень ст. 61 ч. 1 ЦПК України не потребує доказування.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідачем ОСОБА_2 згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України не доведено того, що приміщення по Пр.Незалежності, 10 м.Долина є його особистою приватною власністю відповідно до ст. 57 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, як приватний підприємець, що діє на підставі Свідоцтва про держреєстрацію № 21180000000000764, що зазначено у договорах оренди № 1,№ 2 на нежитлове приміщення від 1.05.2015 р., 01.02.2017 р. (а.с. 20-22, 24-26).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності (ст. 320 ч.1 ЦК України).

Майно фізичної особи-підприємця (яке використовується для господарської діяльності фізичною особою-підприємцем) вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. (Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду України № 6-21цс15 від 11 березня 2015 р.)

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що нежитлове приміщення по Пр. Незалежності, 10 м.Долина, загальною площею 89,3 кв.м, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час шлюбу за рахунок належних подружжю коштів.

Згідно ст. 65 ч. 3 СК України для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Розпорядження майном, що є об"єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 68 ч. 2 СК України).

Згідно ст. 369 ч. 2 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень (ст. 369 ч. 4 ЦК України).

Договір оренди № 1 на нежитлове приміщення від 1 травня 2015 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності 10, загальна площа: 46 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та договір оренди № 2 на нежитлове приміщення від 1 лютого 2017 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр Незалежності 10, загальна площа: 30 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено без згоди співвласника майна - позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного суд вважає необхідним розірвати: договір оренди № 1 на нежитлове приміщення від 1 травня 2015 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності 10, загальна площа: 46 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та договір оренди № 2 на нежитлове приміщення від 1 лютого 2017 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр Незалежності 10, загальна площа: 30 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою Пр.Незалежності 10 в м. Долина, без надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншого приміщення, зобов’язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від торгово-офісного приміщення загальною площею: 89,3 кв.м, яке знаходиться за адресою Пр. Незалежності 10 в м. Долина та необмежений доступ до торгово-офісного приміщення загальною площею: 89,3 кв.м, яке знаходиться за адресою Пр.Незалежності 10 в м. Долина.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 63, 65, 68 СК України, ст. 369, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 84, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРIШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди № 1 на нежитлове приміщення від 1 травня 2015 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр.Незалежності 10, загальна площа: 46 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Розірвати договір оренди № 2 на нежитлове приміщення від 1 лютого 2017 року, що розташоване за адресою м.Долина Пр Незалежності 10, загальна площа: 30 кв.м, сторони договору оренди: ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою Пр.Незалежності 10 в м. Долина, без надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншого приміщення,

Зобов’язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від торгово-офісного приміщення загальною площею: 89,3 кв.м, яке знаходиться за адресою Пр. Незалежності 10 в м. Долина та необмежений доступ до торгово-офісного приміщення загальною площею: 89,3 кв.м, яке знаходиться за адресою Пр.Незалежності 10 в м. Долина .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 1920,00 грн. сплаченого судового збору та 630,00 грн. – витрати пов’язані з друком оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2017 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи.

Суддя