Ухвала суду № 70720439, 04.12.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4394/13-ц

Провадження № 2-п/191/10/17

У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно вказаного рішення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 37374,89 грн. Справу було розглянуто без участі сторін: від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а відповідач був належним чином повідомлений через оголошення у пресі, але у судове засідання не з`явився за невідомих причин. Але вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів справи відповідач значиться таким, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та викликався до суду зі вказаної адреси. Але заявник зазначає, що дійсною адресою його реєстрації та проживання є с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, а тому він не знав та не міг знати про те, що викликається до суду. Про існування рішення суду він дізнався 10.11.2017 року, коли за місцем роботи отримав неповну заробітну плату , а після з`ясування цього питання вияснилось, що з нього на підставі виконавчого документу утримується заборгованість за кредитом. ОСОБА_1 зазначає, що саме цього кредиту за договором від 26.04.2007 року він не отримував у банку та ніякої заборгованості не мав, а у зв`язку з тим, що не був присутній у судовому засіданні він не мав можливості надати свої пояснення та заперечення.

Просить скасувати заочне рішення суду від 13.02.2014 року по цивільній справі № 191/4394/13-ц та призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №191/4394/13-ц та заперечення представника позивача, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання..

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні дані про неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дати судових засідань у справі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08-00 год. 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко