Ухвала суду № 70719413, 01.12.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3017/16-ц

Провадження № 2-п/204/62/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/3017/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/3017/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та скасування цього рішення суду з призначенням слухання справи у загальному порядку. В обґрунтування заяви вказав на те, що заочне рішення суду він отримав лише 26 жовтня 2017 року. Проте, судом не було повідомлено його про слухання даної цивільної справи. А також, судом не враховані всі питання по справі та норми матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, ухвалено рішення, яке не ґрунтується на законі. Зокрема, судом не враховані строки позовної давності.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила дане питання розглянути без її участі та задовольнити в повному обсязі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Раніше надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судовому засіданні було встановлено, що 01 серпня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - та ухвалено, у зв’язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 08.12.2005 року у розмірі 18678,70 грн. (яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8791,61 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 29387,43 грн. - від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 20865,99 грн., яка була стягнута з відповідача рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 03 червня 2013 року по справі № 979/2013, яке набрало законної сили; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 865,65 грн. Отже, заборгованість до стягнення складає 18678,70 грн.) та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.45-46).

Разом з тим, відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/3017/2016-ц і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/3017/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по цивільній справі № 204/3017/2016-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова