Ухвала суду № 70719243, 13.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3367/17

Провадження № 2/0203/1249/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3367/2017 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

13 жовтня 2017 року позивачем подано клопотання про доповнення позовних вимог в якому позивач просить доповнити позов та визнати неправомірним та скасувати наказ директора ДНЗ «МВПУПІТ» № 42-К/тм від 14 вересня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.».

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте позивачем така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до клопотання про доповнення позову не надано.

Дії пільги визначені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» розповсюджуються лише на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому судовий збір за вимогу про визнання наказу неправомірним та його скасування підлягає сплаті на загальних підставах.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто на день подання клопотання про доповнення позовних вимог судовий збір за заявлену вимогу становить 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин клопотання про доповнення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. (з обов’язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України, ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Клопотання про доповнення позовних вимоги за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій» про стягнення заборгованості із заробітної плати в частині вимог про визнання неправомірним та скасування наказу директора ДНЗ «МВПУПІТ» № 42-К/тм від 14 вересня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1М.» – залишити без руху, для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, клопотання про доповнення позову буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко