
Справа № 202/7178/17
Провадження № 3/202/3885/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11/214, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Головним Управлінням ДФС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7/04-36-12-44 від 25.10.2107 року: «ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «РЕГІОН-ЦЕНТР» вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток до податкових декларацій з податку на прибуток від 27.02.2014 №9090820108, від 25.02.2015 №9081001832, від 27.02.2017 №9270426895, п. 57.1 ст. 57 р. ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями)».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповіднодо ст. 256КУпАП, упротоколіпро адміністративнеправопорушення зазначаються: датаімісцейогоскладення, посада,прізвище,ім'я, побатьковіособи, яка склала протокол;відомостіпро особу, якапритягаєтьсядоадміністративної відповідальності(уразіїї виявлення);місце, часвчиненняісутьадміністративного правопорушення;нормативнийакт,якийпередбачаєвідповідальність задане правопорушення; прізвища,адресисвідківіпотерпілих,якщовониє;поясненняособи,якапритягаєтьсядоадміністративноївідповідальності;іншівідомості,необхіднідлявирішеннясправи.Якщо
правопорушеннямзаподіяноматеріальнушкоду, процетакож зазначаєтьсявпротоколі. Однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, також в матеріалах справи відсутні відомості, щодо отримання гр. ОСОБА_1 копії акту № 14383/04-36-12-44/32608677 від 04.10.2017 року, на підставі якого було складено протокол відносно нього та той факт, що в протоколі та в акті перевірки відсутні підписи гр.. ОСОБА_1. Дані недоліки суперечать вимогам ст.. 256 КУпАП і обєктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, що виключає у суду можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознаків за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до складання, оскільки відсутні відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2017 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 31.08.2017 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 30.11.2017 року, тобто у останній день спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Судове рішення № 70719068, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/7178/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: