Рішення № 70718975, 04.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5352/17

2/212/2740/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колочко О.В.

секретарі судового засідання – Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 по відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просив стягнути з останнього в порядку регресу понесені витрати у розмірі 8794 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 5372615 від 12.02.2015, за яким страховик зобов’язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі – забезпечений автомобіль). 06.01.2016 в місті Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управління водія ОСОБА_1 та вантажного фургона ГАРЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3 Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 ОСОБА_1 визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2016 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ремонтної калькуляції №38407 від 25.01.2016 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11153,38 гривень. ПАТ «СК «Країна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 8794,48 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Країна» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 22.02.2016, заявки щодо погодження розміру страхового відшкодування від 22.02.2016 та страхового акту №07/38407/3.2.29 від 17.03.2016.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 04 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Між ПАТ «Страхова компанія «Країна» і ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АІ / 5372615 від 12.02.2015, за яким страховик зобов’язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров’ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії з 13.02.2015 по 12.02.2016 включно (а.с.7).

06.01.2016 в місті Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля під управління водія ОСОБА_1 та вантажного фургона ГАРЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с.10).

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2016 о 14-15 по Об’їзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не випбрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАРЗ 1-4-04СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, по правій смузі для руху, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.9).

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2016 встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2016 о 14-15 по Об’їзній дорозі в м. Кривий Ріг, керував автомобілем DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.)

Відповідно до ремонтної калькуляції №38407 від 25.01.2016 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11153,38 гривень (а.с.15,16-17).

22.02.2016 до ПАТ «СК «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 (а.с.11).

За фактом пошкодження транспортного засобу ГАРЗ ІУ-04 СПГ, державний реєстраційний №АЕ7618ЕВ, внаслідок ДТП від 06.01.2016, за участю забезпеченого в ПАТ «СК «Країна» за Полісном №АІ/5372615 від 12.02.2015 транспортного засобу DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 погодився з розміром страхового відшкодування в сумі 9294,48 гривень (а.с.12).

Відповідно до страхового акту ПАТ «СК «Країна» №07/38407/3.2.29 вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 9294,48 гривень, франшиза за полісом 500,00 гривень, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті 8794,48 гривень (а.с.13).

Відповідно до платіжного доручення №2368 від 17.03.2016 ПАТ «СК «Країна» сплатило ОСОБА_4 суму в рахунок відшкодування по страховому акту №07/38407/3.2.29 від 17.03.2016 в розмірі 8794,48 гривень (а.с.18).

Відповідно до ст.16 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. «а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду, завдав матеріальної шкоди, а потерпіла особа звернулася до ПАТ «СК «Країна» з заявою для отримання страхового відшкодування,ПАТ «СК «Країна» обґрунтовано провело виплату відповідно до п. 22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося з регресним позовом до відповідача ОСОБА_1

За вищевикладеного вбачається, що ПАТ «СК «Країна» відшкодувало потерпілому матеріальну шкоду в межах погодженої суми, що підтверджується платіжним дорученням, та в межах трирічного строку з моменту проведення виплати звернулося в порядку регресу до винуватця ДТП, що ґрунтується на нормах діючого законодавства та підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи те, що відповідач добровільно суму відшкодування не сплатив, з відповідача підлягають стягненню грошові кошти понесені відповідачем в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8794,48 грн. та понесені позивачем витрати на сплату судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 35, 38, 39, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» України, ст. ст. 11, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 197, 207, 209, 212, 224-226 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 по відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 8794,48 грн.(вісім тисяч сімсот дев’яносто чотири гривні 48 копійок) та суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко