Постанова № 70718566, 17.11.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76

справа № 201/16925/17

провадження 3/201/4161/2017

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіксальної служби України у Полтавській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Естейт Селлінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління Державної фіксальної служби у Полтавській області 21 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому сказано, що обіймаючи посаду керівника ТОВ «Естейт-Селлінг», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2 квартал 2017 року в сумі 1879,20 грн. з граничним терміном сплати 329 липня 2017 року, фактично податкове зобовязання не сплачено, що зафіксовано в акті № 4173/16-31-12-06-12/38529727 від 21 серпня 2017 року, чим порушив п. абзац «б» п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України,.

Вказана адміністративна справа 16 листопада 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1249 від 21 серпня 2017 року (а.с. 3) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені паспортні дані правопорушника, не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника); також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Окрім того, наданий суду протокол про адміністративне правопорушення взагалі не підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, та в ньому відсутні будь-які дані, що свідчать про його відмову від підписання протоколу, що є грубим порушення прав особи, стосовно якої складено протокол.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для направлення даної справи до Головного управління Державної фіксальної служби України в Полтавській області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління Державної фіксальної служби України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев

: