Рішення № 7071796, 29.10.2009, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Справа № 2-933/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю позивача: ОСОБА_1.;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. 20.08.2009 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Антонівською селищною радою Дніпровського району міста Херсон, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час їхня сімя фактично розпалася і існує формально. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обовязку по утриманню дитини та гроші на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, просила стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивачка у суді позов підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на стягненні з відповідача коштів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття і просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився повторно, не повідомив причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового зсідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивачки в обґрунтування позову, та ті обставини, що відповідач ухиляється від добровільної сплати коштів на утримання повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні встановлено факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивачки і вважає можливим стягнути з відповідача кошти на утримання дитини, сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, оскільки відповідач має дохід та має можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня перегляду позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивачка довела в суді обставини, на які вона посилалася, а саме факт несплати відповідачем коштів на утримання дитини та наявність умов для сплати аліментів відповідачем на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення аліментів від дня подання позову.

Судові витрати відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідача і стягнути з нього 51 грн. судового збору в доход держави та витрати на ІТЗС в сумі 120 гривень.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 кошти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 20.08.2009 року до 30.03.2024 року, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць в розмірі 171 гривня на дитину підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одну гривню) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

райсуду Херсонської області Соляник Н.І.