Ухвала суду № 70717658, 14.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Київ П/800/383/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Мороз В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

Цвіркун Ю.І.,

секретар судового засідання - Носадча О.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Русакової І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вищої ради правосуддя про відвід судді Цвіркуна Юрія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2017 року визначено колегію суддів у складі: Голяшкін О.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді - Стрелець Т.Г., Цвіркун Ю.І., Мороз В.Ф., Гончар Л.Я.

14 листопада 2017 року у судовому засіданні представником відповідача подано заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича на підставі ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що Вища рада правосуддя вважає, що суддя Цвіркун Ю.І. не може брати участь у цій справі і підлягає відводу в силу того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває адміністративна справа № П/800/287/17 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення від 20 червня 2017 року № 1546/0/15-17 та зобов'язання вчинити певні дії. На думку Вищої ради правосуддя дані факти можуть свідчити про упереджене ставлення судді до відповідача та стати підставою для скасування рішення, оскільки існує конфлікт інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді адміністративної справи, колегія суддів вважає, що заява Вищої ради правосуддя про відвід судді Цвіркуна Юрія Івановича підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вищої ради правосуддя про відвід судді Цвіркуна Ю.І. задовольнити.

Відвести суддю Цвіркуна Ю.І. від розгляду справи №П/800/383/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді