
УХВАЛА
04 грудня 2017 р.Справа № 820/1935/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/1935/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 22.11.2017 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає на неможливість сплати судового збору з поважних причин.
На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до клопотання додано копію довідки Головного управління ДФС у Харківській області від 05.10.2017.року № 350/20-40-05-29 про залишок коштів для сплати судового збору; копії запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 08.11.2017 року № 07-15/763-6904 та від 16.11.2017 року № 07-15/792-7111 для встановлення даних.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих апелянтом документах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки вказана довідка від 05.10.2017 року № 350/20-40-05-29 свідчить про залишок коштів для сплати судового збору станом на 05.10.2017 року, в той час, коли з матеріалів справи вбачається звернення з вказаним клопотанням про продовження строків на усунення недоліків 22.11.2017 року. Крім того, надані запити містять лише інформацію про припинення Головного управління ДФС у Харківській області виконання платіжних доручень. Заявником не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, на момент звернення з апеляційною скаргою.
Крім того, клопотання не містить чіткої вказівки на строк, який необхідно надати для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 09.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 820/1935/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ІНСАЙТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Спаскін О.А.Судове рішення № 70717251, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1935/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: