Ухвала суду № 70717116, 29.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/17442/17

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Віницької області від 30 серпня 2017 року позов задоволено:

-визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, як складових заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 року №61/85-00-21 в сумі 23 818,74 грн. (сум індексації доходів- 6619,62 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення -12233,77 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4965, 35 грн., відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати;

-зобов'язано відповідача здійснити з 21.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат відповідно довідки Державної фіскальної служби Головного управління у Вінницькій області від 21.04.2017 року №61/85-00-21 в сумі 23 818,74 грн. (сум індексації доходів- 6619,62 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення -12233,77 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 4965,35 грн. відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати та сплатити на користь ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу" недоплачену суму пенсії і в подальшому виплачувати пенсію відповідно до проведеного перерахунку;

-постанову суду допущено до негайного виконання в межах виплати ОСОБА_2 перерахованої пенсії за місяць;

-стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці задовольнити частково. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - скасовано в частині подальшої виплати пенсії відповідно до проведеного перерахунку. В решті постанову суду залишити без змін.

26 жовтня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала доводи заяви та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У заяві про роз'яснення судового рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2017 року в частині здійснення перерахунку, оскільки зрозумілою є початкова дата, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок, про те не зрозумілою є кінцева дата зобов'язань управління щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2

Колегія суддів зазначає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року зобов'язано відповідача здійснити з 21.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, а саме: сум індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Вказані виплати мали бути враховані до заробітку, з якого позивачу розраховувалась пенсія на час її призначення, тобто перерахунок в цьому випадку, є разовою дією по включенню вищевказаних сум на усунення порушення допущено відповідачем при призначенні пенсії.

Щодо виплати пенсії позивачу, то вона має триваючий характер і здійснюється на підставі Законів України "Про державну службу", "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а також цими законами регулюється порядок припинення виплати пенсії.

Врахування вказаних виплат вплинуло на суму заробітку, з якого позивачу розраховувалась пенсія на час її призначення, як на розрахункову величину, та жодним чином не перешкоджає виплаті пенсії позивачу після її перерахунку та має здійснюватись по день припинення такого права в установленому законом порядку.

З мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його однозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року набрала законної сили, а тому є обов'язковою до виконання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника не свідчать про існування підстав для роз'яснення судового рішення у розумінні приписів статті 170 КАС України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 грудня 2017 року.