Постанова № 70716695, 28.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/24248/15 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс", на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1.

За наслідками перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 02.10.2015 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності зафіксовано, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" встановлено такі порушення як:

- замовник житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" не погодив проект виконання робіт надземної частини з Комунальним підприємством "Київський метрополітен", у зв'язку з чим, не виконано приписи пункту 12 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013, наданих замовнику Комунальним підприємством "Київський метрополітен";

- відсутній технічний висновок щодо стійкості споруд метрополітену від додаткових навантажень, пов'язаних із забудовою та експлуатацією об'єкта містобудування, у зв'язку з чим не виконано приписи пункту 6.2 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу від 21.06.2013, наданих замовнику комунальним підприємством "Київський метрополітен", чим порушено приписи статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом від 02.10.2015 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 вимагав з 02.10.2015 зупинити виконання будівельних робіт із будівництва житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1 до усунення допущених порушень. Також, в приписі вимагалось усунути допущені порушення на зазначеному об'єкті будівництва в термін до 02.11.2015.

15.10.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_2 винесено постанову №12/15/10/26-40/1510/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" винним у вчинені правопорушення, передбаченого пункту 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62 010, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно із частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Крім того, статтею 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

- підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

- здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

- пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

- виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

- будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

- прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Пунктами третім та шостим статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Так, згідно пункту 12 Технічних умов, зазначено, що проект виконання робіт в технічній зоні метрополітену обов'язково необхідно погодити з Комунальним підприємством "Київський метрополітен" до початку виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 6.2 Технічних умов проектування об'єкта містобудування виконати за участю Державного підприємства "ПІ Укрметротунельпроект" або отримати від останнього технічний висновок, щодо стійкості споруд метрополітену від додаткових навантажень пов'язаних із забудовою та експлуатацією об'єкта містобудування.

Враховуючи, що Технічні умови, в силу приписів частини першої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є складовою основних складових вихідних даних, то приписи визначені в таких Технічних умовах, є обов'язковими до виконання.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали перевірки, а також не заперечується позивачем, останній, в порушення вимог пункту 12 Технічних умов не погоджував проект виконання робіт з Комунальним підприємством "Київський метрополітен".

Що стосується встановлених відповідачем порушень пункту 6.2 Технічних умов, то колегія суддів зазначає наступне.

Державне підприємство "ПІ Укрметротунельпроект" листами від 12.03.2014 №01-14/127 та від 03.09.2014 №01-15/358 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про те, що результати розрахунків споруд метрополітену на додаткові навантаження пов'язані з будівництвом та експлуатацією комплексу показують, що ці навантаження не мають негативного впливу на несучу спроможність основної оправи тунелів та експлуатацію метрополітену на ділянці будівництва.

З вказаних листів вбчається, що позивачем запитувалась у Державного підприємства "ПІ Укрметротунельпроект" інформація, передбачена п. 6.2 Технічних умов і що зазначеним Державним підприємством "ПІ Укрметротунельпроект" проводились розрахунки і зроблено технічні висновки, щодо можливого негативного впливу на несучу спроможність основної оправи тунелів та експлуатацію метрополітену на ділянці будівництва.

Тобто, відповідачем не було правильно надано оцінку вказаним листам Державного підприємства "ПІ Укрметротунельпроект" та не спростовано їх висновки на предмет відповідність вимогам пункту 6.2 Технічних умов.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних

рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для

працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що на позивача накладено штраф за невиконання пунктів 6.2 та 12 Технічних умов на проектування , будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1.

Однак, санкція вищевказаної статті передбачає накладення стягнення не залежно від кількості правопорушень, не впливає на розмір штрафу в цілому.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винесена постанова про накладення штрафу від 15.10.2015 №12/15/10/26-40/1510/02/2 в частині визнання винним Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме, за невиконання п. 6.2 Технічних умов на проектування , будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1 є протиправною та підлягає скасуванню в цій частині.

А тому, постанова суду першої інстанції частково не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її часткового скасування, з постановленням нової постанови в частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року скасувати в частині скасування постанови про накладення штрафу від 15.10.2015 року № 12/15/10126-40/1510/02/2 в частині визнання винним Товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме, за п. 12 Технічних умов на проектування, будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1 та постановити нову у цій частині, якою у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині скасування постанови від 15.10.2015 року № 12/15/10126-40/1510/02/2 визнання винним Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме, за невиконання п. 12 Технічних умов на проектування , будівництво та експлуатацію житлово-офісного комплексу з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення та паркінгу на АДРЕСА_1 відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна