Ухвала суду № 70716682, 04.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1028/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестпрофіт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверестпрофіт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку із зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках заявника.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, та апеляційну скарну Державної фіскальної служби України повернуто заявнику.

14.11.2017 року Державною фіскальною службою України повторно було подано апеляційну скаргу.

Заявник, звернувшиь повторно з апеляційною скаргою 14.11.2017 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 та ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Апелянт, в обгрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на відсутність у податкового органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції, фінансової можливості забезпечення усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зявником було подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати судового збору, та отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017р. по справі № 818/1028/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 р. по справі № 818/1028/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.