Ухвала суду № 70716069, 04.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р.

справа № 808/3298/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін ЛТД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін ЛТД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 липня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу у справі №808/3298/16, якою відмовлено в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області щодо відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саму скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №808/3298/16 повернуто.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України. В строки визначені в ухвалі від 06.07.2017, про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір не виявилось можливим, у зв’язку з арештом рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України

Разом з цим, для забезпечення сплати судового збору було здійснено перерозподіл коштів між КЕКВ та відповідно до платіжного доручення від 18.10.2017 №5712 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4659,45 грн.

Враховуючи, що сама апеляційна скарга була подана з додержанням строків визначених ст. 186 КАС України, а підставою повернення даної скарги стало відсутність підтвердження сплати судового збору, просить визнати поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання суддя не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року апеляційна скарга відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №808/3298/16 була повернута заявнику у зв'язку з несплатою судового збору.

Згідно платіжного доручення від 18.10.2017 №5712 Управлінням Державної казначейської служби України в Дніпровськоиму районі м. Києва 30 жовтня 2017 року було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4659,45 грн., і саме з цього часу у відповідача виникло право на повторне подання апеляційної скарги відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України, і з урахуванням положень ст. 186 КАС України у даному випадку саме з цього часу повинен обраховуватись строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі. Проте, повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 13 листопада 2017 року.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна обґрунтувати причини подачі апеляційної скарги саме 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квін ЛТД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб ообґрунтувати причини подачі апеляційної скарги саме 13 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак