Постанова № 70715982, 30.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орнджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо складання податкових повідомлень – рішень – протиправними-,

в с т а н о в и В:

09.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орнджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо складання податкових повідомлень – рішень – протиправними, де, посилаючись на те, що 10.07.2014 р. відповідачем направлено на адресу позивача запит № 1701/17-122 «Про надання пояснень та документальних підтверджень» з проханням в 10 денний строк надати інформацію та її документальне підтвердження щодо використання у підприємницькій діяльності власного або орендованого нерухомого майна у 2013 р. без зазначення підстав та можливих порушень, а також складено 9 податкових повідомлень – рішень № 1693-15, 1692-15, 1688-15, 1696-15, 1695-15, 1689-15, 1693-15, 1691-15, 1660 – 15 за платежем «земельний податок з фізичних осіб» та направлено на адресу позивача. Крім того, 29.08.2014 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення № 1802-15, визначено зобов’язання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 1980,78 грн та повідомлено, що ППР № 1690 – 15 від 10.07.2014 р. необхідно вважати не чинним. Оскільки не погоджується з діями відповідача, просив суд визнати дії відповідача щодо складання податкових повідомлень – рішень протиправними, скасувати ППР від 10.07.2014 р. № 1693-15, 1692-15, 1688-15, 1696-15, 1695-15, 1689-15, 1693-15, 1691-15, 1660 – 15 та від 29.08.2014 р. № 1802-15.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення – рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 10.07.2014 р. № № 1691-15,1694-16,1692-15, 1693 – 15, 1688-15, 1660 – 15 та від 29.08.2014 р. № 1802 – 15, а в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р., відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р., позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р., прийняти нову постанову, де позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача та задоволення апеляційної скарги відповідача, в зв’язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником:

- нежитлового приміщення, першого поверху, площею 134,9 кв.м, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Шевченка,20(вул. Возз’єднання України,25 прим.25).(рішення виконкому Запорізької міської ради від 24.02.2007 р. від 71/31);

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Правди,39 прим.46,(рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.02.2008 р. № 78/20);

- нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,23, прим.4,(рішення виконкому Запорізької міської ради від 30.06.2010 р. № 293/4).

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення від 10.07.2014 №№ 1693-15, 1692-15, 1688-15, 1696-15, 1695-15, 1689-15, 1694-15, 1691-15, 1690-15 та від 29.08.2014 року № 1802-15, якими ОСОБА_1 нараховано земельний податок з фізичних осіб за 2012-2014 роки.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), а, відповідно статті 270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, в зв’язку з чим обов'язок сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходять право власності або користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Крім того, статтею 287 ПК України « 287.8. Власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно».

Таким чином, позивач, як власник нежилого приміщення у багатоквартирному жилому будинку є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Також судом встановлено, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельними ділянками під належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями, але, з врахуванням принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, що закріплено п. 5.2 ст. 5 ПК, обов'язок зі сплати земельного податку виник у позивача з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена в постановах Верховного суду від 07.07.2015 року у справі № 21-775а15 та від 02.12.2015 року № 826/3130/15.

Крім того, суд зазначає, що 05.08.2014 р. було сформовано розрахунки ППР та надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та що отримано ОСОБА_1 07.08.2014 р.

Також суд встановив, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Сталеварів,23 прим.4 зареєстровано в єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно 01.08.2012 р., а нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Запоріжжя вул.Правди,59/46 – зареєстровано 25.08.2007 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач є власником переліченого майна та є платником земельного податку, а тому податкові повідомлення рішення, прийняті відповідачем – є законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, апеляційну скаргу відповідача – задовольнити, постанову суду – скасувати та прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205,207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. – скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо складання податкових повідомлень – рішень – протиправними.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим