Ухвала суду № 70715925, 16.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року по справі

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області), 24.04.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ЗУ ОВПП ДФС), в якому просить визнати протиправною та скасувати складену відповідачем вимогу №Ю-30-17 від 10.04.2017 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 820 939,78 грн., з якої 280 263,70 грн. сума недоїмки, 479 773,30 грн. сума штрафу, 60 902,78 грн. сума нарахованої пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2017 року позовні вимоги задоволено, присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 12 314,10 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОВПП ДФС подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами п.2 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч.8 ст. 9, ч. 10, п. 2 ч. 4,11,14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платник єдиного соціального внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного соціального внеску, крім платників, зазначених у п. 4 і 5 ч.1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний соціального внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного соціального внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного соціального внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного соціального внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Аналогічні приписи законодавства визначені також п. 59.1 ст. 59 ПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002551814 від 10.05.2017 року, починаючи з 30.08.1993 року УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області зареєстроване як юридична особа за адресою: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, буд. 1А; перебуває на обліку у ЗУ ОВПП ДФС, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; починаючи з 17.11.2015 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 19.01.2016 року.

Положеннями ч. 8,9 ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому ст. 112 цього Кодексу.

Ст. 112 ЦК України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом; 2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності; 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів); 4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

Аналогічні положення законодавства визначені також п. 97.2 ст. 97 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України) до голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області подано заяву №6572/8/28-013-25 щодо включення до реєстру кредиторів вимог зі сплати, зокрема єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області №12 л/к від 01.02.2016 року вимоги СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України щодо сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визнані в загальному розмірі 290 236,96 грн. та включенні до третьої черги кредиторів.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що за УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області обліковується податковий борг узгодженої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до поданих звітів: №1525396157 від 17.11.2015 року; №1527253637 від 19.12.2015 року; №1601341331 від 15.01.2016 року; №1605706264 від 17.02.2016 року; №9017920214 від 13.02.2017 року; №9045273995 від 20.03.2017 року; №1527253637 від 19.12.2015 року; №1605706264 від 17.02.2016 року в розмірі 280 263,70 грн. (недоїмка),

штрафні санкції та пеня: рішення СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України від 15.06.2016 року №0000393900 про застосування штрафних санкцій у розмірі 334 812,80 грн., пеня у розмірі 49 672,84 грн.; рішення №0000403900 про застосування штрафних санкцій у розмірі 144 960,48 грн., пені у розмірі 11 229,94 грн., (загальна сума штрафних санкцій 479 773,30 грн., загальна сума нарахованої пені 60 902,78 грн.).

10.04.2017 року ОВПП ДФС, що є правонаступником СДПІ з ОВП у м. Донецьку МГУ ДФС України в особі ЗУ, сформовано вимогу №Ю - 30-17 про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 820 939,78 грн., з якої 280 263,70 грн. сума недоїмки, 479 773,30 грн. сума штрафу, 60 902,78 грн. сума нарахованої пені, яка оскаржена позивачем в судовому порядку.

Посилання позивача на те, що ЗУ ОВПП ДФС не є органом, який наділений правом складати вимоги про сплату боргу (недоїмки), відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI , є необґрунтованими, оскільки ЗУ ОВПП ДФС є відокремленим органом ОВПП ДФС з реалізації державної податкової політики.

Разом з тим суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для пред'явлення відповідачем позивачу вищезазначеної вимоги зі сплати суми єдиного внеску в загальному розмірі 820 939,78 грн., оскільки зазначені дії відповідача протирічать приписам п. 97.2 ст. 97 ПК України та ст.111,112 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що частина наявного в позивача боргу з єдиного внеску в розмірі 290 236,96 грн. вже включена ліквідаційною комісією позивача до третьої черги кредиторів.

Що ж стосується іншої частини боргу зі сплати суми єдиного внеску суд зазначає наступне: ч. 4 ст. 112 ЦК України передбачено, що вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Податковим органом вимоги щодо відшкодування суми боргу з єдиного внеску, що виник після 19.01.2016 року, до ліквідаційної комісії позивача не подавалися.

Крім того, положеннями п. 97.3. ст. 97 ПК України визначено, що у разі якщо внаслідок ліквідації платника податків частина його грошових зобов'язань чи податкового боргу залишається непогашеною у зв'язку з недостатністю майна, така частина погашається за рахунок майна засновників або учасників такого підприємства, якщо вони несуть повну або додаткову відповідальність за зобов'язаннями платника податків згідно із законом, у межах повної або додаткової відповідальності, а в разі ліквідації філії, відділення чи іншого відокремленого підрозділу юридичної особи - за рахунок юридичної особи незалежно від того, чи є вона платником податку, стосовно якого виникло грошове зобов'язання або виник податковий борг такої філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу.

В інших випадках грошові зобов'язання або податковий борг, що залишаються непогашеними після ліквідації платника податків, вважаються безнадійним боргом і підлягають списанню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач УДСО при ГУ МВС України в Донецькій області знаходиться в стані припинення та не є ліквідованим, що спростовує посилання податкового органу на наявність у позивача правонаступника - Управління поліції охорони в Донецькій області, зазначена обставина підтверджується даними з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002551814 від 10.05.2017 року.

В силу викладеного є вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної вимоги №Ю-30-17 від 10.04.2017 року про сплату боргу(недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 820 939,78 грн.

На підставі ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача правомірно стягнута сплачена сума судового збору в розмірі 12 314,10 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай