Ухвала суду № 70715924, 29.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2017 р. Справа №911/3382/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Росава" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2017 у справі №911/3382/16 (суддя Мальована Л.Я.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

До Приватного акціонерного товариства "Росава"

третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

про стягнення 640 223 361 грн. 77 коп.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2017 у справі №911/3382/16, мотивуючи пропуск строку тим, що Приватне акціонерне товариство "Росава" отримало оскаржуване рішення лише - 13.11.2017 та потребувало часу на підготовку апеляційної скарги.

Головуючий суддя розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що Господарським судом Київської області процесуально (тобто шляхом ухвалення відповідного процесуального рішення) не залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Проте, у вступній частині оскаржуваного рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказано як учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 8 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо однієї з сторін спору в контексті спірних правовідносин сторін, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 27, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Росава" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2017 у справі №911/3382/16.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава" на рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2017 у справі №911/3382/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,17).

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 об 14 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім