Ухвала суду № 70715849, 04.12.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.12.2017 Справа № 909/312/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПК-М’ясо” (надалі ТОВ “ГПК-М’ясо”) за № 1/11 від 13.11.2017 (вх. № 01-05/5678/17 від 01.12.2017)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017

у справі № 909/312/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина-Захід” (надалі ТОВ “Галичина-Захід”)

до відповідача: ТОВ “ГПК-М’ясо”

про стягнення заборгованості в сумі 156502,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 у справі №909/312/17 (суддя Матуляк П.Я.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “ГПК-М’ясо” на користь ТОВ “Галичина-Захід” 144 965,69 грн. основного боргу, 3 484,58 грн. 3% річних, 8 042,82 грн. втрат від інфляції та 2 347,53 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

ТОВ “ГПК-М’ясо” подано апеляційну скаргу за № 1/11 від 13.11.2017 (вх. № 01-05/5678/17 від 01.12.2017), в якій просить скасувати рішення суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апеляційна скарга ТОВ “ГПК-М’ясо” подана 14.11.2017 через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, з пропуском зазначеного в ст. 93 ГПК України строку. Водночас, заявником в тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

В силу положень ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 33, 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК України.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про поновлення пропущеного строку, скаржник не надав достатніх та допустимих доказів в обгрунтування причин пропуску строку подання апеляційної скарги. Скаржник посилається на те, що йому не було відомо винесену Львівським апеляційним господарським судом ухвалу про повернення скаржнику апеляційну скаргу 07.07.2017.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Розглянувши подане клопотання скаржника, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, представник скаржника ознайомлювався з матеріалами справи 08.11.2017. Львівським апеляційним господарським судом ухвалу про повернення скаржнику апеляційну скаргу 06.07.2017 направлено скаржнику 07.07.2017. Про вищезазначену ухвалу скаржник також мав можливість дізнатися на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з липня 2017.

Отже, враховуючи наведене, не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої апеляційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Тобто, жодних доводів щодо неможливості оскарження рішення суду від 13.06.2017 у даній справі, у встановлені процесуальним законом строк. Скаржник у клопотанні не зазначив, тобто не обґрунтував неможливості звернення ним до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою для реалізації свого права на апеляційне оскарження рішення у встановлені ГПК України строки.

Таким чином, скаржник не довів об’єктивність та поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає. А відтак, заявлене клопотання ПП «Колор Плюс» про поновлення встановленого для апеляційного оскарження рішення суду строку задоволенню не підлягає.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ “ГПК-М’ясо” в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України до розгляду не приймається й підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ “ГПК-М’ясо” (вх. № ЛАГС 01-05/5089/17 від 01.12.2017) про поновлення встановленого для апеляційного оскарження строку.

2. Апеляційну скаргу ТОВ “ГПК-М’ясо” №1/11 від 13.11.2017 (вх.ЛАГС 01-05/5678/17 від 01.12.2017) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2017 у справі № 909/312/17 на 6 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.