Постанова № 70715753, 30.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Справа № 904/7216/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.11.2017 р.)

при секретарі: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 7/10-2561 від 28.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 01/03 від 01.03.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_3 , довіреність № 10/13-7 від 05.01.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у справі № 904/7216/17

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року у справі № 904/7216/17 ( суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено.

Суд визнав укладеним договір про пайову участь замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 40506253) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Логос" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 249, ідентифікаційний код 23363633) в наступній редакції:

ДОГОВІР №

про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної

інфраструктури м. Дніпра

м. Дніпро"___" _____ 2017 року

Дніпровська міська рада, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ОСОБА_4, діючого на підставі Положення про департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Довіреності від 22.06.2016 за реєстровим № 919 (далі - Міська рада) з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос", в особі директора _____, що діє на підставі Статуту (далі - Забудовник) з іншої сторони, які надалі йменуються Сторони, керуючись Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року №3038-VІ (зі змінами та доповненнями) та рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.07 № 6/11 "Про порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська" (зі змінами та доповненнями), уклали даний договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. Предметом даного договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро (далі - величина пайової участі) шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з реконструкцією існуючих будівель і споруд та будівництвом котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу (будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9 Б.

1.2. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини (які за своєю суттю є предметом договору), які виникли між Сторонами до його укладення.

2. Загальні положення

2.1. Величина пайової участі згідно з розрахунком (додаток № 1 до даного договору) становить 3 74 568,48 (Триста сімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гри. 48 коп. (без ПДВ).

2.2. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 2 до даного договору).

3. Права та обов'язки Сторін

3.1. Міська рада зобов'язана:

3.1.1. Виконати розрахунок величини пайової участі, належної до сплати Забудовником у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21,03.07 №6/11 (зі змінами та доповненнями).

3.1.2. На протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видати довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

3.2. Забудовник зобов'язаний:

3.2.1. Перерахувати величину пайової участі у розвитку інфраструктури м. Дніпро, яка визначена п. 2.1. даного договору та відповідним розрахунком, до спеціального фонду міського бюджету на умовах, визначених договором.

3.3. Міська рада має право:

3.3.1. Вимагати від Забудовника додержання вимог чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

3.3.2. Здійснювати перевірки додержання Забудовником умов даного Договору.

3.3.3. Вимагати від Забудовника своєчасної та в повному обсязі сплати величини пайової участі.

3.4. Сторони також мають інші права, визначені законодавством України.

4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

МФО: 805012

Код ЄДРПОУ: 37988155

р/р: 31519921700002

Код бюджетної класифікації: 24170000 "Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту".

4.2. Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі (далі - Довідка).

4.3. У випадку порушення строку сплати величини пайової участі або неналежного виконання, Довідка видається Забудовнику після повної оплати величини пайової участі, а також нарахованих штрафних санкцій.

4.4. Довідка видається Забудовнику особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Міській раді.

5. Відповідальність Сторін

5.1. За невиконання або неналежне виконання Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, даного Договору та Порядку, затвердженого рішенням міської ради від 21.03.07 № 6/11 (зі змінами та доповненнями).

5.2. Забудовник несе повну відповідальність за надання достовірних даних, на підставі яких здійснюється розрахунок величини пайової участі.

5.3. За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі Забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

6.Інші умови

6.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін, шляхом укладання додаткової угоди, що є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2. Всі суперечки між Сторонами, з яких не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

6.3. Даний Договір не може бути розірвано в односторонньому порядку.

6.4. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до виконання зобов'язань у повному обсязі.

6.5. Даний Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони.

6.6. Невід'ємною частиною даного договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста (додаток № 1 до договору).

6.7. Невід'ємною частиною даного договору є Графік сплати величини пайової участі (додаток № 2 до договору).

7. Юридичні адреси Сторін

Міська рада просп. Д. Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 26510514 Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради ________В. ОСОБА_4 М.П.Забудовник: ТОВ фірма "Логос" просп. Богдана Хмельницького, 249, м. Дніпро, 49000 код ЄДРПОУ 23363633 р/р_______в__ МФО _____ тел. ________ ________ М.П.

Додаток № 1

до договору №___

від ___

РОЗРАХУНОК

пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпро

Забудовник: ТОВ фірма "Логос"

Об'єкт: Реконструкція існуючих будівель і споруд та будівництвом котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу (будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів)

Адреса: вул. Набережна Перемоги, 9 Б

№ п/пФункціональне призначення об'єктаНорматив розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням об'єкта, грн.Площа об'єкта, м кв.Зональний коефіцієнтВсього з коефіцієнтом території, грн.1Готелі686,4545,71374 568,48 Всього: 374 568,48

Міська рада ____В. ОСОБА_4 М.П.ТОВ фірма "Логос" ___ ____ М.П.

Додаток № 2

до договору №___

від ___

ГРАФІК СПЛАТИ

Забудовником ТОВ фірмою "Логос"

пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпро у зв'язку з реконструкцією існуючих будівель і споруд та будівництвом котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу (будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів) за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9 Б

Сума Внеску, грн.Підлягає сплаті протягом п'яти робочих днів з моменту укладання договору, грн.374 568,48374 568,48

Міська рада ____В. ОСОБА_4 М.П.ТОВ фірма "Логос ___ ______ М.П.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Логос», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що саме за ініціативою Замовника будівництва був укладений договір №146 від 07 лютого 2012 року про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська (із змінами ), предметом якого є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у звязку із наміром Забудовника здійснити реконструкцію існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно-спортивного клубу за адресою: вул.Набережна Перемоги. 9 б. Обєктом (згідно Додатку №1 до Договору) зазначено саме: Реконструкція існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно спортивного клубу.

Апелянт посилається на те, що саме по цьому обєкту, після укладення договору, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради рішенням від 22 лютого 2012 року №127 надав строком на 5 років дозвіл Відповідачу на почергове проведення реконструкції існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу, у межах наданої замовнику земельної ділянки, по вул. Набережній Перемоги, 9 Б, яким зобовязав перерахувати до спеціального фонду міського бюджету кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпропетровська, у сумі, визначеній вже в Договорі №146, укладеному 07 лютого 2012 року, до якої у тому числі ввійшла сума за будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів, як то зазначено у Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДП 142161410869 від 20.05.2016 року.

Також апелянт звертає увагу на те, що Договір на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська було укладено та суми сплачені у повному обсязі у строки, передбачені статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, викладений в новій редакції згідно рішення Дніпропетровської міської ради №5/14 від 29 липня 2011 року, а саме - до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, а тому для повторного укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська та сплати коштів пайової участі немає підстав.

Крім того, апелянт вважає неможливим задоволення позовних вимог в частині укладення договору в запропонованій позивачем редакції, оскільки проект договору не містить дати та не підписаний Дніпропетровською міською радою, у зв'язку з чим даний текст не містить волевиявлення позивача щодо істотних умов договору пайової участі, а тому не є проектом договору.

Однак, судом першої інстанції при визнанні договору укладеним не враховано, що спору саме про укладення договору, в редакції, запропонованій в самій позовній заяві, між сторонами не виникало. До відповідача надходив бланк Договору без конкретної дати, але « 2016 року» (а не « 2017 року» як то зазначено в позовній заяві), без реквізитів та підписів і печатки представників підписанта зі сторони по договору «Міська рада».

Вищезазначене на думку апелянта є підставою для скасування рішення по даній справі та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Дармін М.О. Розгляд справи призначено на 16 листопада 2017року.

У зв»язку з відпусткою судді Дарміна М.О., за розпорядженням керівника апарату суду від 15 листопада 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/7216/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30 листопада 2017 рік, колегією суддів у складі головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Чимбар Л.О.

У зв»язку з відпусткою судді Чимбар Л.О. за розпорядженням керівника апарату суду від 29 листопада 2017року, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/7216/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Березкіна О.В. (доповідач), судді Іванов О.Г., Антонік С.Г.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2012 року між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логос" (орендар) був укладений договір оренди землі, згідно пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню першої черги водноспортивного клубу, яка знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9Б (Жовтневий район).

Договір укладено строком на 49 років (п.8. договору).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №127 від 22.02.2012, із змінами, внесеними рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №1446 від 13.11.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю "Логос" було надано дозвіл на почергове проектування, проведення реконструкції існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу, у межах наданої замовнику земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, 9Б строком на п'ять років. Пунктом 2.5. цього рішення зобов'язано ТОВ "Логос" перерахувати до спеціального фонду міського бюджету, згідно з рішенням міської ради від 21.03.2007 №6/11 кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська у сумі 782 372,1грн.

07.02.2012 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Логос" був укладений договір №146 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Предметом цього договору є здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з наміром забудовника здійснити реконструкцію існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу за адресою: Набережна Перемоги,9Б.

Додатком № 1 до Договору величина пайової участі становить 782 372,10грн., з функціональним призначенням обєкта готелі, потужність об»єкту 1199,81 кв.м.

Додатковою угодою № 1 від 21 листопада 2012 року розмір пайової участі було зменшено та встановлено у сумі 451 804,9грн. (п.2.1. договору №146 в редакції Додаткової угоди №1 від 21.11.2012). та викладено додаток № 1 та додаток № 2 до Договору у новій редакції.

Так, у додатку № 1 функціональне призначення обєкту зазначено як будівлі( споруди) нежитлового призначення вартістю 4 518 049 грн. ( л.с. 19 т. 3)

Згідно довідки Директора фінансово - економічного департаменту від 12.12.2012 умови договору №146 від 07.02.2012 виконані в повному обсязі.

Декларацією від 20.05.2016 № ДП 142161410869 (а.с.33, том 1) введений в експлуатацію котедж готельного типу на 18 номерів літ. 2П-2 з ґанками 2п, 2п1, розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9 Б, загальною площею 545,7 кв.м. Згідно зазначеної декларації, замовником об'єкта є товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос", ЄДРПОУ 23363633, просп. Богдана Хмельницького (назва до перейменування - вул. ОСОБА_5), 249, м. Дніпро.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" із позовом про визнання укладеним договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра між Дніпровською міської радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" в редакції Дніпровської міської ради (редакція Договору про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра викладена в прохальній частині позову), позивач Дніпровська міська рада, посилався на декларацією від 20 травня 2016року № ДП 142161410869, якою введений в експлуатацію котедж готельного типу на 18 номерів літ. 2П-2 з ґанками 2ц, 2л1, розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9 Б, загальною площею 545,7 кв. м. , замовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос", яка до введення зазначеного вище об'єкту в експлуатацію договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не уклала. Замовник будівництва не звертався до міської ради до введення об'єкту в експлуатацію щодо укладення відповідного договору, обов'язок укладення, якого визначений ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що призвело до недоотримання міським бюджетом коштів.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів літ. 2П-2 з ґанками 2п, 2п1, по вул. Набережна Перемоги, 9 Б, загальною площею 545, 7 кв. м. є завершеним, зазначений об'єкт готовий до експлуатації, ТОВ фірма "Логос" в порушення вимог чинного законодавства не взяла участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом укладення відповідного договору, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що визначений договором №146 від 07 лютого 2012року розмір пайової участі стовідсотково охоплює розмір участі відповідача у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська виходячи з предмету договору, а саме: здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з наміром забудовника здійснити реконструкцію існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу за адресою: вул. Набережна Перемоги,9Б.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами ч. 2 зазначеної статті Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону).

В силу вимог ч. 5 цієї статті Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання цих вимог рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №5/14 затверджено Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська.

За приписами п. 2.6 Порядку договір на пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між Дніпропетровською міською радою в особі Департаменту та замовником будівництва, який скріплюється печатками двох сторін. Договір укладається не пізніше пятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, приписами ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16.11.2016 у справі № 922/5937/15 та від 30.11.2016 у справі № 922/6409/15.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво обєкту "Реконструкція існуючих будівель та споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу (будівництво котеджу готельного типу на 18 номерів) за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9Б" є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації, однак в порушення вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" не взяло участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпра шляхом укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обовязковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору.

Частиною 1 ст. 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обовязкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За приписами Розділу 2 Порядку величина пайової участі визначається у гривнях, виходячи з розміру пайової участі, визначеного за нормативами одиниці створеної потужності, і не може перевищувати граничного розміру пайової участі, визначеного у відсотковому значенні від загальної кошторисної вартості будівництва обєктів. Нормативи одиниці створеної потужності (квадратний метр тощо) обєктів визначені у додатку 1 до цього Порядку.

За умовами п. 2.5 Порядку граничні розміри пайової участі у відсотках від загальної кошторисної вартості об'єктів визначені у додатку 3 до цього Порядку та не перевищують встановленого законом розміру.

Величина пайової участі із застосуванням норми щодо його граничного розміру встановлюється з урахуванням зонального коефіцієнта.

Загальна кошторисна вартість для розрахунку величини пайової участі повинна бути визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та не враховує витрат на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Норма щодо граничного розміру пайової участі застосовується за умови надання замовником (забудовником) належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту.

У разі, якщо загальна кошторисна вартість не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона (величина пайової участі) визначається на основі нормативів одиниці створеної потужності відповідно до п. 2.1 - 2.4 цього Порядку.

Оскільки забудовником не було надано для розрахунку пайового внеску, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта визначеного згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами та належним чином оформленої копії звіту експертної організації, визначеної у встановленому порядку, який містить інформацію про дотримання вимог кошторисної частини проекту, то фінансово-економічним департаментом підготовлено розрахунок внеску виходячи із розміру пайової участі, визначеної за нормативами одиниці створеної потужності об'єкта, із розрахунку площі обєкту 545,7 кв.м. та нормативу розміру пайової участі від одиниці створеної потужності за функціональним призначенням готелі (686,4).

Перевіривши виконаний позивачем розрахунок пайової участі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що проект спірного договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", а розрахунок розміру пайової участі, що є додатком до цього договору, здійснено у відповідності до Порядку та він є арифметично вірним.

Доводи апелянта про те, що проект договору не містить дати, зазначений лише « 2017» рік, в той час як позивачем надсилався проект договору із зазначенням дати « 2016» рік, є неспроможними, оскільки за приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір про пайову участь на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра підлягає визнанню таким, що укладений між сторонами з дати набрання даним рішенням законної сили.

Посилання апелянта на те, що підстави для повторного укладення договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпро та сплати коштів пайової участі відсутні, оскільки на думку апелянта, ним ведуться роботи в рамках реконструкції існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу, є безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Директора фінансово - економічного департаменту від 12.12.2012 умови договору №146 від 07.02.2012 виконані в повному обсязі.

Проте, як вбачається з декларації про готовність до експлуатації об»єкта від 20 травня 2016 року № ДП 142161410869, обєктом є котедж ( двоповерховий) готельного типу на 18 номерів літ. 2П-2 з ґанками 2п, 2п1, розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 9 Б, загальною площею 545,7 кв.м.

Тобто, вказаний в декларації від 20.05.2016 об'єкт є новим збудованим об'єктом, будівництво якого почалося 12 січня 2015 року (п.12 Декларації), і відповідачем не надано жодного доказу того, що його вартість була врахована під час обчислення вартості пайового внеску на розвиток інфраструктури за договором № 146 від 07.02.2012 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "Логос" про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська з огляду на те, що розмір пайової участі за декларацією від 27.09.12 №ДП 14212175185 було зменшено та встановлено у сумі 451 804,9грн. з зазначенням функціонального призначення обєкту як будівлі( споруди) нежитлового призначення вартістю 4 518 049 грн. (а.с. 19 т. 3)

Крім того, суд зауважує, що згідно Додатку №1 до договору №146 від 07.02.2012 "Розрахунок пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська" потужність об'єкта, для якого визначається величина пайової участі складає 1 199,81кв.м, а згідно Декларації від 20.05.2016 загальна площа будівлі, про готовність якої до експлуатації заявляє відповідач, становить 545,7кв.м., що також свідчить про те, що вказаний в декларації від 20.05.2016 об'єкт є новим збудованим об'єктом, будівництво якого почалося 12 січня 2015 року (п.12 Декларації) і виходячи з вартості якого відповідач повинен сплатити пайовий внесок на розвиток інфраструктури.

З огляду на вищезазначене, доводи відповідача про відсутність підстав для укладення договору про пайову участь на умовах, запропонованих позивачем, є помилковими.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що визначений договором №146 від 07.02.2012 розмір пайової участі стовідсотково охоплює розмір участі відповідача у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська виходячи з предмету договору, а саме: здійснення оплати забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у зв'язку з наміром забудовника здійснити реконструкцію існуючих будівель і споруд та будівництво котеджів готельного типу першої черги водно - спортивного клубу за адресою: вул. Набережна Перемоги,9Б.

Посилання відповідача на сплив граничного терміну для укладення такого виду договору є помилковим, оскільки строк, визначений законом для укладення договору пайової участі 15 днів із дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною зазначеного обовязку, отже невиконання такого зобовязання свідчить про порушення замовником свого обовязку, встановленого законом, і не звільняє останнього від необхідності укласти договір (постанови Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №3-1441гс16; від 25.05.2017 у справі №3-187гс17).

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд першої інстанції всебічно, повно, обєктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Логос» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 904/7216/17 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 грудня 2017року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік