Ухвала суду № 70715745, 04.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" грудня 2017 р. Справа №920/598/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАНДА" (вх.№2910С/1-41 від 02.102017р.),

на рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2017р. у справі №920/598/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКАНДА", м. Ромни, Сумська область;

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області, с. Пустовійтівка, Роменський район, Сумська область;

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_1 сільської ради Роменського району Сумської області від 07.06.2017р. щодо відмови ТОВ "ЕСКАНДА" у викупі земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Сумська, 97-А, площею 0,6731 га (кадастровий номер 5924187900:07:022:0050), а також стягнути з відповідача на свою користь витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.09.2017р. (суддя Коваленко О.В.) у справі №920/598/17 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Сумської області від 14.09.2017р. скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2017р.

Апелянтом було надане клопотання (вх.№11308 від 08.11.2017р.), в якому позивач просить розглядати дану справу за відсутності уповноваженого представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.11.2017р., у зв’язку із відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №920/598/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Терещенко О.І., судді Тихого П.В.

У зв’язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2017р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2017р., ухвалено відповідачу - ОСОБА_1 сільській раді Роменського району Сумської області надати суду:

- письмові пояснення з приводу того, яка саме заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність, встановлена Земельним Кодексом України стала підставою для винесення спірного рішення ради від 07.06.2017р. (навести відповідні норми Земельного кодексу України);

- навести в письмових поясненнях норми законодавства, які передбачають надання орендодавцем згоди на викуп земельної ділянки та порядок його отримання.

Також, ухвалено сторонам надати суду інформацію щодо набрання законної сили рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017р., навести інформацію чи було вказане рішення оскаржено в вищих інстанціях.

Від ОСОБА_1 сільській раді Роменського району Сумської області надійшли письмові пояснення у справі (вх.№12126 від 27.11.2017р.), в яких відповідач, зокрема, зазначив, що сільська рада відмовила в задоволенні прохання ТОВ "ЕСКНДА" про продаж орендованої земельної ділянки відповідно до вимог п.г ч.5 ст. 128 Земельного кодексу України - встановлена цим кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність, тобто у зв’язку з відсутністю згоди орендодавця. При цьому, відповідачем зазначено, що право викупу земельної ділянки під нерухомим майном не втрачене, однак таке право може бути реалізоване з дотриманням норм земельного законодавства після закінчення строку дії договору оренди від 26.11.2014р., укладеного між сільською радою та ОСОБА_2 на 5 років, обов’язки орендаря за яким перейшли до ТОВ "ЕСКАНДА" з 18.01.2016р.

Також, відповідач надав клопотання (вх.№12125 від 27.11.2017р.) про розгляд справи без представника сільської ради.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 04.12.2017р. сторони не з'явились.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, об’єктивного встановлення фактичних обставин справи, у зв'язку із ненаданням сторонами усіх витребуваних судом пояснень та доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2017р. та надати суду інформацію щодо набрання законної сили рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.05.2017р., навести інформацію чи було вказане рішення оскаржено в вищих інстанціях.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий