Ухвала суду № 70715693, 04.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Ярош А.І., Діброви Г.І.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 року

по справі №915/877/17

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ»

про розірвання договорів та стягнення 3839006,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 року по справі №915/877/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

При цьому, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обов’язковими при поданні такої скарги до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги апеляном додано платіжне доручення від 24.11.2017 року №31 про сплату судового збору в сумі 3868,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При чому, за визначенням ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір – це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційних скарг на рішення ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. (п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7)

Судова колегія, здійснивши розрахунок суми судового збору, яка підлягає сплаті за апеляційний перегляд рішення, дійшла висновку, що позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ» не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2017 року по справі №915/877/17.

Справу повернути Господарському суду Миколаївської області.

На адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 14 арк.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1