Ухвала суду № 70715617, 01.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" грудня 2017 р. Справа №910/13314/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.10.2017р.

у справі №910/13314/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до 1) Головного управління юстиції у місті Києві

2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Відділ примусового виконання рішень

Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про стягнення 461 984, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13314/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача 28 900, 29 грн. інфляційних нарахувань, 6 417, 54 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13314/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р. апеляційну скаргу відповідача-2 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13314/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

В тексті апеляційної скарги відповідачем-2 було викладене клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №910/13314/17 було підписано 06.11.2017р. та надійшло на адресу відповідача-2 лише 09.11.2017р., що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Колегією суддів враховано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна правова позиція наведена в п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, а також обставини, на які міститься посилання в клопотанні, колегія суддів визнала клопотання відповідача-2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги відповідачем-2 було викладене клопотання про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по суті, обґрунтоване тим, що Законом України „Про державний бюджет України на 2017 рік" видатки на сплату органами казначейства судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі не виділялися.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вищенаведеного випливає, що єдиною підставою для вчинення Господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-2 є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, на час подачі апеляційної скарги позбавлений можливості самостійно сплачувати судовий збір в строк, який встановлено для подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання відповідача-2 в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнала їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017р. у справі №910/13314/17 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.02.2018 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 9.

3. Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до винесення Київським апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Запропонувати учасникам провадження надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова