Ухвала суду № 70715500, 29.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2017 р. Справа №910/9589/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/9589/17 (суддя Привалов А.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД"

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/9589/17, мотивуючи пропуск строку тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД" отримало оскаржуване рішення лише - 27.09.2017 та потребувало часу на підготовку апеляційної скарги, Крім того ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду по суті, у зв'язку з ненаданням доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, не заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/9589/17.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта-26 ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/9589/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.01.2018 об 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім