Ухвала суду № 70715334, 29.11.2017, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

розглянувши : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2016 року задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

До початку розгляду справи по суті від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судове засідання 05.09.2017 р. ліквідатор не з"явився, проте надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомлено, що ним встановлено всіх дебіторів та направлені вимоги про погашення заборгованості, що ним продовжуються вживатися заходи щодо пошук, виявлення та повернення майна божника, проведення інвентаризації.

Крім того, суд зазначає, що судом розглядається скарга на дії ліквідатора, яка на цей час не вирішена.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 23.11.2017 р.

Також, на 23.11.2017 р. було відкладено розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

До початку розгляду справи до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 138 від 23.11.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. відмовлено АТ "Укрексімбанк" в задоволенні заяви (вх. № 138 від 23.11.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О.

Представник АТ "Укрексімбанк" у зв"язку з відмовою в задоволенні його заяви про відвід судді заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, обґрунтовуючи його складністю справи, в задоволення якого було відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні 23.11.2017 р. оголошено перерву до 29.11.2017 р. для необхідності надання ліквідатором та банками оригіналів активів перевірки стану заставного майна.

27.11.2017 р. від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання ПАТ "Сбербанк" про колегіальний розгляд справи, в обгрунтувуання якого зазначено, що справа має суспільне значення та є дуже складною, проте представник ПАТ "Сбербанк" не з"явився в судове засідання 29.11.2017 р.

Представники АТ "Укрексімбанк" підтримали клопотання ПАТ "Сбербанк", обгрунтували суспільне значення та складність справи тим, що боржник має дуже велику заборгованість перед державним банком.

Представник кредитора - Харківського міського відділення УВД ФССУ в Харківської області заперечував проти колегіального розгляду справи та вважає його необгрунтованим.

Ліквідатором також заперечував проти цього клопотання та вважає його недоведеним.

Розглянувши клопотання ПАТ "Сбербанк" про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.+

Розглянувши доводи ПАТ "Сбербанк" про призначення колегіального розгляду даної справи, які полягають у її суспільної значимості та складності, суд не вбачає їх підставами для задоволення цього клопотання з причин недоведеності та необгрунтованості, у зв"язку з чим відмовляє ПАТ "Сбербанк" в задоволенні його усного клопотання про призначення колегії суддів для розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 4-6, 32,33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Сбербанк" про призначення колегії суддів для розгляду даної справи відмовити.

Суддя Усатий В.О.