Рішення № 70715156, 29.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2017 р.Справа № 922/3582/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи Кісілевич Євгена Євгеновича, м. Кам'янське до Виробничого кооперативу "S.O.V.A.", м. Лозова про стягнення 107622,24 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа Кісілевич Євген Євгенович (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого кооперативу "СОВА" (відповідач), про стягнення 107622,24грн., з яких 70000,00грн. пайові внески, 28950,00 грн. дивідендів, 810,00 грн. 3% річних, 2105,41 грн. інфляційні втрати, 5756,83 грн. пеня. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо повернення пайових внесків та виплати нарахованих на них дивідендів, у зв'язку із закінченням строку перебування позивача в асоційованих членах кооперативу "СОВА".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.11.2017 о 12:00.

В порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника позивача в судовому засіданні 14.11.17 року була забезпечена в режимі відеоконференції, фіксація ходу судового засідання здійснювалась за допомогою технічних засобів відеозапису на диск № DVD Х-00587, який є додатком до протоколу судового засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2017 розгляд справи № 922/3582/17 було відкладено на 29.11.2017 та зобов'язано відповідача надати до суду витребувані документи. Крім того, ухвалою суду Харківської області від 14.10.2017 було задоволено клопотання Кісілевич Є.Є. про забезпечення проведення судового засідання 29.11.2017 р. в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Проте, 29.11.2017 станом на 11 год. 30 хв. зв'язок з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська з незалежних від господарського суду Харківської області причин був відсутній, у зв'язку з чим забезпечити участь позивача у судовому засіданні по справі № 922/3582/17 в режимі відеоконференці виявилось неможливим.

На підтвердження вищезазначеного факту, головним спеціалістом з ІТ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Тимощук Є.О. до господарського суду Харківської області надано повідомлення (вх.2634), в якому останній, обґрунтовуючи неможливості проведення відеоконференції, посилається на відсутність інтернетзв'язку в будівлі суду.

Таким чином, в судове засідання 29.11.2017 позивач не з'явився. Разом з тим, за допомогою телефонного зв'язку повідомив суд, що не заперечу проти розгляд справи без його участі за наявними у справі документами, про що у подальшому надав до суду відповідне клопотання на електронну пошту суду (вх. 2642).

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2017 вдруге не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, з приводу чого суд зазначає наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини 1 статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду у даній справі, направлялись на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві - 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 82, корпус А, кімната 7, що співпадає з адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Докази вручення відповідачу процесуальних документів до суду не повернулись. Разом з цим, відповідно до інформації про відстеження поштових відправлень, що міститься на сайті Українського державного підприємства "Укрпошта", об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 33 з індексом 64602 21.11.2017 о 19:59 адресату не вручено під час доставки поштове відправлення за номером 6102223405206.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як визначено у п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду та не скористався своїми процесуальними правами, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами в порядку приписів ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 4.1 статуту відповідача після реєстрації Кооперативу будь-яке підприємство або окрема особа, може подати заяву про вступ до Кооперативу. Будь-який працівник Кооперативу, а також будь-яка інша особа, яка має на це право згідно з чинним законодавством, може подати заяву про прийом в Члени або Асоційовані члени Кооперативу на ім'я Правління Кооперативу. Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, поданої особисто, поштою або через інтернет.

Згідно пункту 4.5 статуту заявник стає Членом або Асоційованим членом і набуває всіх прав і обов'язків стосовно Кооперативу відповідно до цього Статуту, після того, як він внесе вступний внесок в повному обсязі та не менше 50% визначеного розміру пайового внеску, ознайомиться зі Статутом Кооперативу. Новий Член чи Асоційований член повинен також дати письмову згоду сплатити 100% розміру пайового внеску, визначеного до сплати при вступі до Кооперативу, з урахуванням внесеного авансу, протягом двох місяців після вступу у Кооператив. Така письмова згода, засвідчена особистим підписом Члена або Асоційованого члена, є обов'язковою умовою продовження членства в Кооперативі.

З наданих позивачем оригіналів документів вбачається, що 02 жовтня 2015 року нею подано заяву про прийняття в асоційовані члени ВК "СОВА", а також надано письмову згоду щодо сплати 100% пайового внеску в розмірі 45000,00грн.

Також, 02.10.2015 позивачу передано пам'ятку асоційованому члену ВК "СОВА", яка містить витяг зі статуту цього кооперативу.

Пунктами 7.1, 7.2 статуту відповідача встановлено, що у Кооперативі допускається Асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член приймається до складу Кооперативу на визначений термін, що становить 10 місяців, відлік його розпочинається з дати внесення 100% розміру пайового внеску Асоційованого члена, визначеного до сплати при вступі до Кооперативу.

Згідно пункту 7.3 статуту відповідача після закінчення вказаного в пункті 7.2 строку перебування особи в Асоційованих членах Кооперативу, фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки пайового внеску натурою або грішми, відповідно до їх вартості на момент виходу зі складу Кооперативу у зв'язку зі спливом строку її Асоційованого членства, а також отримати виплати, встановлені Статутом кооперативу, на цю частку.

За бажанням Асоційованого члена після закінчення вказаного в пункті 7.2 строку, фізична чи юридична особа має право на підставі її письмової заяви продовжити перебування її в Асоційованих членах Кооперативу на новий термін, але не більш ніж на 10 місяців. В цьому разі загальна частка пайового внеску Асоційованого члена залишається в Кооперативі (пункт 7.5 статуту відповідача).

За умовами пунктів 7.6-7.8 статуту Асоційованим членом фізична чи юридична особа стає після сплати у повному обсязі вступного внеску та обов'язкового пайового внеску, визначених для Асоційованих членів, та прийняття рішення про її прийом. Кожному Асоційованому члену при вступі до Кооперативу видається членський квиток Асоційованого члена Кооперативу. Членський квиток посвідчує Асоційоване членство у Кооперативі. Він є власністю Кооперативу і не підлягає продажу, даруванню, обміну і не може бути предметом будь-яких угод. У разі виходу із Асоційованих членів Кооперативу членський квиток повертається правлінню Кооперативу. Членський квиток посвідчує право Асоційованого члена Кооперативу: на участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу, яке не може бути передано будь-яким іншим особам; на користування послугами і пільгами, які Кооператив надає всім членам, в тому числі й асоційованим.

З наданого позивачем оригіналу членського квитка ВК "СОВА" №18942 вбачається, що Кисилевич Євген Євгенович 05.10.2015 вступив, як асоційований член, до кооперативу, а також в цей же день вніс пайовий внесок у розмірі 45000,00 грн., що підтверджується відповідними записами у членському квитку, скріпленими печаткою відповідача.

Крім того, на підставі заяви позивача від 09.06.2016 нею було збільшено розмір належного їй паю на суму 25000,00грн.

Відповідні грошові кошти в розмірі 25000,00грн. були внесені позивачем 10.06.2016, що підтверджується відповідним записом у членському квитку ВК "СОВА", скріпленому печаткою відповідача.

Згідно пункту 8.1 Статуту відповідача асоційований член має право, зокрема:

- одержання виплат на паї;

- одержання паю у разі виходу з Кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом.

Таким чином, за користування паєм, строк якого дорівнює 10 місяців з моменту внесення 100% внеску, відповідач зобов'язаний повернути позивачу пай, а також відповідні виплати на пай.

Однак, відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином, що підтверджується наступним.

Згідно виписки від 06.11.2017 по банківському рахунку позивача сплата нарахованих дивідендів здійснювалася від імені ВК "СОВА" в особі Фоменко Олександра Вікторовича, який є головою правління кооперативу, лише протягом 2015-2016 років.

Як вказує позивач у позові, ВК "СОВА" з метою зручного використання інформації про вклад (пай) надає можливість використання особистого кабінету в мережі Інтернет. Такий особистий кабінет є й у відповідача на сторінці: https://my.vksova.com.

З історії балансу на вказаній інтернет-сторінці особистого кабінету позивача вбачається, що дивіденди за користування паєм з 10.01.2017 по 10.08.2017 відповідачем не виплачувалися. Суми внесених паїв у розмірі 25000,00грн., який підлягав поверненню 10.05.2017, та у розмірі 45000,00грн., який підлягав поверненню 10.08.2017, не виплачені. За час користування паєм відповідачем було нараховано, але фактично не виплачено позивачу, наступні виплати на паї (дивіденди): за 10.01.2017 - 5025,00 грн., за 10.02.2017 - 5025,00 грн., за 10.03.2017- 5025,00 грн., за 10.04.2017 - 5025,00 грн., за 10.05.2017 - 3450,00 грн., за 10.06.2017- 2700,00 грн., за 10.07.2017 - 2700,00 грн. Всього заборгованість відповідача по виплатам на паї (дивідендам) склала: 28950,00 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати позивачу, як асоційованому члену кооперативу, пайових внесків та нарахованих виплат на паї (дивідендів), позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 70000,00грн. пайових внесків, 28950,00грн. нарахованих та невиплачених дивідендів, 810,00грн. 3% річних, 2105,41 грн. інфляційних втрат, 5756,83 грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Так, згідно пункту 4 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Статтею 14 Закону України "Про кооперацію" визначено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Частинами 2, 3 статті 26 Закону України "Про кооперацію" визначено, що виплати на паї - виплати частини доходу кооперативу на паї члена та асоційованого члена кооперативу. Розмір виплат на паї встановлюється рішенням загальних зборів членів кооперативу після відрахувань обов'язкових коштів на формування і поповнення його фондів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачем докази підтверджують факт невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення внесених паїв у розмірі 45000,00грн. та 25000,00грн., які мали бути виплачені позивачу у зв'язку із закінченням строку асоційованого членства у кооперативі.

Також позивачем доведено невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати нарахованих на паї виплат у загальному розмірі 28950,00грн.

Відповідач доказів сплати вищевказаних сум на користь позивача не надав.

За таких обставин, суд вважає позов в частині вимог про стягнення сум пайових внесків у розмірі 70000,00грн., а також нарахованих та невиплачених дивідендів в сумі 28950,00грн. законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" невиплата дивідендів у строки, визначені законом або установчими документами юридичної особи, є порушенням грошового зобов'язання, у зв'язку з яким настають правові наслідки, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно частин 1, 2 статті 343 ГК України передбачено, що платники і одержувачі коштів здійснюють контроль за своєчасним проведенням розрахунків та розглядають претензії, що виникли, без участі установ банку. Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищевказаних норм законодавства, за порушення строків повернення паїв та здійснення виплат на паї (дивідендів) позивач нарахував відповідачу: 810,00грн. 3% річних, 2105,41 грн. інфляційних втрат, 5756,83 грн. пені.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх таким, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виробничого кооперативу "S.O.V.A." (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 82, корпус А, кімната 7; ідент. код 38798548) на користь Фізичної особи Кісілевич Євгена Євгеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 70000,00 грн. пайових внесків, 28950,00 грн. нарахованих та невиплачених дивідендів, 810,00 грн. 3% річних, 2105,41 грн. інфляційних втрат, 5756,83 грн. пені., 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2017 р.

Суддя М.І. Шатерніков