Рішення № 70715023, 30.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р.Справа № 922/515/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Кухар Н.М. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про та за зустрічним позовом до про визнання кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, м. Київ 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, довіреність № 990/03 від 31.08.2017р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, довіреність № 48/9-388 від 01.12.2016р.

2-го відповідача за зустрічним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (відповідач) про визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у розмірі 3021287,67 грн. та зобов'язання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у розмірі 3021287,67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (вх.№8302, том 1 арк. 51-60) до ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому ОСОБА_1 просило суд:

- визнати припиненими (припинити) правовідносини між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41 код ЄДРПОУ 19357489) по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41 код ЄДРПОУ 19357489) договір застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1, у т.ч. в редакції додаткових угод від 27.12.2011р. №1 від 29.03.2012р. №2 до цього договору;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, 41, код банку 300249, код ЄДРПОУ 19357489) договір застави від 12.02.2013р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, 41, код банку 300249, код ЄДРПОУ 19357489) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016) у встановленому Законом України № 1255-IV від 18.11.2003р. "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (25 автомобілів різних марок) по договору застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 (в редакції додаткових угод №1 від 27.12.2011р. і №2 від 29.03.2012р. до цього договору) та договору застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 перед ПАТ "Брокбізнесбанк" для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

28.12.2016р. ПАТ "Брокбізнесбанк" надало до суду заяву (вх.№44563 від 28.12.2016р., том 2 арк. 51) про часткову відмову від первісних позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 3021287,67 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. у справі 922/515/16 було прийнято до розгляду заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про часткову відмову від позовних вимог від 28.12.2016р. (вх.№44563). Задоволено заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" про часткову відмову від позовних вимог. У задоволенні первісного позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про визнання Банку кредитором ОСОБА_1 на суму грошових коштів у загальному розмірі 3021287,67 грн. та зобовязання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у вказаному розмірі відмовлено повністю. Припинено провадження у справі за зустрічним позовом в частині визнання недійсними укладених між ОСОБА_1 та Банком договору застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2, договору застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 та додаткових угод від 27.12.2011р. №1 і від 29.03.2012р. №2 до нього. В іншій частині зустрічний позов задоволено. Визнано припиненими (припинено) правовідносини між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400. Зобовязано ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому Законом України № 1255-IV від 18.11.2003р. "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (25 автомобілів різних марок) по договору застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 (в редакції додаткових угод №1 від 27.12.2011р. і №2 від 29.03.2012р. до цього договору) та договору застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 перед ПАТ "Брокбізнесбанк" для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. у справі 922/515/16 скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення. Первісний позов задоволено. Визнано ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у загальному розмірі 3021287,67 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. у справі 922/515/16 скасовано в частині первісного позову та в частині вимог зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. скасовано в частині відмови у задоволенні частини вимог зустрічного позову про зобовязання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому Законом України № 1255-IV від 18.11.2003р. "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (25 автомобілів різних марок) по договору застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 (в редакції додаткових угод №1 від 27.12.2011р. і №2 від 29.03.2012р. до цього договору) та договору застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 перед ПАТ "Брокбізнесбанк" для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. про задоволення цих зустрічних вимог залишено без змін. В решті рішення та постанову залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 р. суддею у справі 922/515/16 визначено ОСОБА_5

12.09.2017р. ПАТ "Брокбізнесбанк" надало до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України (вх.№1803, том 3 арк. 3-8), які долучено судом до матеріалів справи.

26.09.2017р. ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області надало до суду додаткові письмові пояснення щодо безпідставності первісного позову і обґрунтованості зустрічного позову (том 3 арк. 45-57), які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2017р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017р. у справі №922/515/16 призначено колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Чистякова І.О. та Кухар Н.М.

У зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 922/515/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. у справі №922/515/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., судді Чистякова І.О. та Кухар Н.М.

У постанові Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. зазначено, що резолютивна частина рішення від 28.12.2016р. (абзаци 1-3) є суперечливою та не відповідає приписам ст. ст. 78, 80 ГПК України, оскільки задовольнивши заяву Банку від 27.12.2016р. про часткову відмову від позовних вимог (а.с. 51 том 2), а саме від вимоги первісного позову про зобовязання ОСОБА_1 в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у загальному розмірі 3021287,67 грн., місцевий господарський суд надалі відмовив у задоволенні цієї позовної вимоги, хоча мав підстави для припинення провадження у справі в цій частині вимог.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні 30.11.2017р. підтримав заяву (вх.№44563 від 28.12.2016р., том 2 арк. 51) про відмову від частини первісних вимог про зобов'язання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 3021287,67 грн. В іншій частині первісний позов про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у розмірі 3021287,67 грн. підтримав та просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив в зустрічному позові відмовити, а також заперечував проти клопотання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про вихід за межі позовних вимог (вх.№29143 від 11.09.2017р., том 3 арк. 21-25) з підстав, викладених у відзиві ПАТ "Брокбізнесбанк" (вх.№33978 від 17.10.2017р., том 3 арк. 91-93).

Окрім того, представник ПАТ "Брокбізнесбанк" в судовому засіданні 30.11.2017р. та у заяві (вх.№39996 від 30.11.2017р.) повідомив про допущену у позовній заяві описку в частині суми заборгованості за кредитом та просив вважати вірною суму заборгованості за кредитом - 326434,31 грн. Дану заяву судом прийнято до уваги та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" (вх.№44563 від 28.12.2016р., том 2 арк. 51) про часткову відмову від вимог первісного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як роз'яснено в п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Оскільки часткова відмова ПАТ "Брокбізнесбанк" від вимог первісного позову про зобов'язання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у розмірі 3021287,67 грн., не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, суд припиняє провадження у справі в цій частині первісних позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні 30.11.2017р. первісний позов не визнав, просив в первісному позові відмовити. Зустрічний позов підтримав, просив зустрічний позов задовольнити з урахуванням клопотання про вихід за межі зустрічного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України (вх.№39503 від 28.11.2017р.), в якому просив суд конкретизувати дату припинення правовідносин між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області по кредитному договору закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400, а саме: з 10.09.2015р.

Таким чином, предметом даного спору є вимоги первісного позову про визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у розмірі 3021287,67 грн. та вимоги зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 з 10.09.2015р.

Окрім того, представник ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області підтримав заяву (вх.№29145 від 11.09.2017р., том 3 арк. 26) про застосування позовної давності до первісних позовних вимог щодо стягнення штрафів та пені, а також підтримав клопотання (вх.№29143 від 11.09.2017р., том 3 арк. 21-25) про визнання недійсними відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України пунктів 3.1., 4.1. договору закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400 щодо зобов'язань сплачувати разову комісію за відкриття кредитної лінії та комісію за обслуговування кредитної, а також про застосування відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідків недійсності правочину, а саме: про зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб збільшити розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на суму фактично сплачених ним сум комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 25489,00 грн., та сум комісії за управління кредитною лінією в розмірі 36335,27 грн., а також внесення інформації до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк".

Окрім того, представник ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області надав до суду заяву (вх.№39501 від 28.11.2017р.), в якій повідомив про допущені ним описки у додаткових письмових поясненнях (вих.№48/9-465 від 26.09.2017р.) в частині номеру справи та просив вважати вірним номер справи №922/3198/15, замість номерів справ №922/5138/15 та №922/5138/14. Дану заяву судом прийнято до уваги та долучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 30.11.2017р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3 арк. 123).17.10.2017р. У письмових поясненнях (вх.№32949 від 09.10.2017р., том 3 арк. 84-86) просив відмовити у клопотанні ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про вихід за межі позовних вимог (вх.№29143 від 11.09.2017р., том 3 арк. 21-25).

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2010р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" (банк) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (клієнт) був укладений договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 550-439/10 (далі договір банківського рахунку) (том 1 арк. 68-71), за умовами якого банком для обслуговування господарської діяльності клієнта було відкрито поточні банківські рахунки №№ 26008033190001, 26042033190001, транзитні банківські рахунки №№ 29027033190001, 29026033190002, 2902503390003, 2902403319004, 29023033190005, 29022033190006 (для отримання коштів з метою їх подальшого перерахування на поточні рахунки), за яким банк взяв на себе зобовязання перед клієнтом відповідно до чинного законодавства та нормативних актів НБУ своєчасно (в день отримання від клієнта платіжних документів) здійснювати усі розрахункові банківські операції.

04.11.2011р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" (кредитодавець) та ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позичальник) був укладений кредитний договір про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111(400) (далі кредитний договір) (том 1 арк. 12-26).

Відповідно до умов кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 31.01.2013р.) кредитодавець надає позичальнику в межах встановленого ліміту кредитної лінії кредит (транш) у розмірі 1154855,00 грн., терміном користування по 04.11.2016 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,8% річних для придбання транспортних засобів, а також встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 3641285,00 грн. (том 1 арк. 25-26).

Протягом 2011-2013 років ПАТ "Брокбізнесбанк" надало ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області кредит на загальну суму 3641285,00 грн., що не заперечується сторонами.

Згідно з умовами кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 21.01.2013р. №5) сторонами були встановлені розміри процентної ставки за користування позичальником кредитом у розмірі 16,8% річних (пункт 1.5.), комісії позивача за управління кредитною лінією у розмірі 0,04% від фактично отриманого кредиту або його частини (пункт 1.12.) та разова комісія кредитодавця за відкриття позичальнику кредитної лінії у розмірі до 49000,00 грн. (пункт 1.13), яка повинна була сплачуватися позичальником кредитодавцю пропорційно від отриманих кредитних коштів та виходячи з загального ліміту кредитної лінії у розмірі 7000000,00 грн. (пункт 1.4).

За умовами п. 8 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 31.01.2013р. №6) сторонами були внесені зміни до пункту 6.1.4. кредитного договору, якими кредитодавцем на позичальника були покладені обовязки щомісячно направляти на поточні банківські рахунки, відкриті в ПАТ "Брокбізнесбанк" грошові потоки (виручку від реалізації) в розмірі 90% від загального грошового обороту, а пунктом 10 цієї додаткової угоди розділ VII Кредитного договору доповнено новим пунктом 7.2.7. щодо права кредитодавця нараховувати позичальнику неустойку (штраф) в разі невиконання/неналежного виконання зобовязань, передбачених пунктом 6.1.4. кредитного договору у розмірі 0,2% від ліміту кредитної лінії, визначеної в пункту 1.4. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 31.01.2013р. №6) позичальник був зобовязаний здійснювати щомісячне повернення кредиту в сумі 112000,00 грн., сплачувати кредитодавцю проценти та комісію за користування кредитом у відповідних відсотках до 7 числа кожного місяця за попередній місяць.

Умовами п.6.4.7. кредитного договору було передбачене право банку на договірне списання з усіх банківських рахунків позичальника в національній і іноземній валюті, відкритих в ХФ ПАТ "Брокбізнесбанк", заборгованості по процентах, комісіях, основній сумі кредиту при настанні термінів виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору, а також неустойок, передбачених даним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області були укладені договори застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 з додатковими угодами до нього від 27.12.2011р. №1 та від 29.03.2012 №2, та договір застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2, згідно з якими ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області передало ПАТ "Брокбізнесбанк" в заставу придбані за рахунок отриманих по кредитному договору кошти легкові автомобілі різних марок в кількості 25 шт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., визнано недійсними зазначені договори застави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу МВС України № 1399 від 07.11.2015р. "Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ" було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області як юридичної особи, головою ліквідаційної комісії відповідача затверджено заступника начальника ОСОБА_1 поліції охорони в Харківській області ОСОБА_6, установлено двомісячний строк з дати оприлюднення повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підрозділу (установи) для заяви кредиторам претензій до нього, які подаються в письмовій формі з наданням документів.

Відомості про запровадження процедури припинення шляхом ліквідації ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області оприлюднені в "Бюлетені державної реєстрації" (№ 336 (31) 2015 рік), згідно з якими встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області до 19.01.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Нормами статті 111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу. В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

31.12.2015р. ПАТ "Брокбізнесбанк" направило на адресу ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області вимогу від 31.12.2015р. за вих. № 8760 про визнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" у ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області станом на 16.11.2015р. на загальну суму 3021287,67 грн. (том 1 арк. 38-39), з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 326434,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 98572,29 грн., заборгованість по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 32043,22 грн., пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 202296,13 грн., пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 37309,81 грн., пеня за прострочення сплати комісії у розмірі 11878,18 грн., 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 15782,14 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2466,83 грн., 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 785,07 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 224824,57 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 31632,02 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 10068,70 грн., неустойка згідно п. 7.2.3. за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 1537505,63 грн., штраф за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011 р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 473367,05 грн. та штраф за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013 р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 16321,72 грн.

Повідомленням від 16.01.2016р. № 48/9-46/Жр, яке ПАТ "Брокбізнесбанк" одержало 20.01.2016р., ліквідаційною комісією ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області було повідомлено про невизнання кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" у повному обсязі та про відмову в задоволенні вимоги, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Частиною 3 статті 112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Згідно з частиною 5 статті 112 ЦК України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Оскільки ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду з даним позовом 19.02.2016р., встановлений нормами частини 5 статті 112 ЦК України місячний строк на звернення до суду з даним позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" не пропущений.

Підставою для звернення ПАТ "Брокбізнесбанк" до суду з даним позовом стали обставини необґрунтованої відмови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 3021287,67 грн.

У свою чергу, обґрунтовуючи зустрічний позов та заперечення на первісний позов, ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області, зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., встановлено факт припинення з 10.09.2015р. обов'язку ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області зі сплати ПАТ "Брокбізнесбанк" кредиту за кредитним договором про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 у розмірі 326434,31 грн., а також процентів у розмірі 9660,53 грн. та комісії у розмірі 4369,53 грн., всього: 340464,37 грн. за лютий-квітень 2014р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, і цей факт має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16. На підставі викладеного, ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області вважає, що його зобов'язання перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за даним кредитним договором є припиненими з 10.09.2015р. на підставі ст. 601 ЦК України та ст. 202 ГК України, а тому зустрічні позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а в первісному позові слід відмовити повністю.

У постанові Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. зазначено, що суд апеляційної інстанції в постанові від 20.03.2017р. спочатку вірно зазначив про те, що місцевим господарським судом при розгляді справи не було встановлено дійсну суму боргу позичальника, що відповідно до судового рішення у іншій справі є погашеною, оскільки предметом позову у справі №922/3198/15 було стягнення з ОСОБА_1 1490528,33 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111 (400), тоді як у даній справі Банк просить визнати свої кредиторські вимоги за вказаним договором на вдвічі більшу суму - 3021287,67 грн. Проте в порушення ст. ст. 35, 43, 101, 105 ГПК України в подальшому апеляційний суд зазначені фактичні обставини також достеменно не з'ясував, зокрема, щодо складових елементів цієї заборгованості (тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, комісія, інфляційні втрати, 3% річних, різні штрафні санкції) та періодів її виникнення, не спростувавши таким чином доводи ОСОБА_1 про включення Банком до загального розміру спірних кредиторських вимог суми боргу, погашеної за результатами розгляду справи №922/3198/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 112-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам сторін, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України у даній справі, які відповідно до ч. 1 ст. 112-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, ПАТ "Брокбізнесбанк" у позові просить визнати Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у розмірі 3021287,67 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту у розмірі 326434,31 грн. за період з 06.02.2014р. по 15.11.2015р.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 98572,29 грн. за період з 01.02.2014р. по 15.11.2015р.;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 32043,22 грн. за період з 01.02.2014р. по 15.11.2015р.;

- пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 202296,13 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 37309,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- пеня за прострочення сплати комісії у розмірі 11878,18 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 15782,14 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2466,83 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 785,07 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 224824,57 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.;

- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 31632,02 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.;

- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 10068,70 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.;

- неустойка згідно п. 7.2.3. за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 1537505,63 грн. за дати ненадання - 25.07.2014р., 25.10.2014р., 20.02.2015р., 07.05.2015р., 07.06.2015р., 07.07.2015р., 07.08.2015р., 07.09.2015р., 07.10.2015р., 07.11.2015р.;

- штраф за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011 р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 473367,05 грн., нарахований станом на 08.12.2013р.;

- штраф за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013 р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 16321,72 грн., нарахований станом на 25.12.2014р.

Щодо заборгованості по кредиту у розмірі 326434,31 грн., суд встановив наступне.

Будь-якого спору між сторонами щодо порядку виконання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області своїх зобовязань перед ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору до березня 2014 року не існує.

На підставі постанови Правління НБУ №107 від 28.02.2014р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.02.2014р. прийнято рішення № 9 щодо запровадження в ПАТ "Брокбізнесбанк" тимчасової адміністрації строком на три місяця (з 03.03.2014р. по 02.06.2014р.) та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Брокбізнесбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, станом на 03.03.2014р. (на момент введення процедури тимчасової адміністрації в ПАТ "Брокбізнесбанк") сумарний баланс (залишок) коштів ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на всіх його поточних і транзитних рахунках в ПАТ "Брокбізнесбанк" становив 407402,34 грн.

12.05.2010р. між ПАТ "Брокбізнесбанк" (банк) та ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (клієнт) був укладений договір про відкриття банківського рахунку та здійснення розрахунково-касового обслуговування № 550-439/10 (далі договір банківського рахунку) (том 1 арк. 68-71), за умовами якого банком для обслуговування господарської діяльності клієнта було відкрито поточні банківські рахунки №№ 26008033190001, 26042033190001, транзитні банківські рахунки №№ 29027033190001, 29026033190002, 2902503390003, 2902403319004, 29023033190005, 29022033190006 (для отримання коштів з метою їх подальшого перерахування на поточні рахунки), за яким банк взяв на себе зобовязання перед клієнтом відповідно до чинного законодавства та нормативних актів НБУ своєчасно (в день отримання від клієнта платіжних документів) здійснювати усі розрахункові банківські операції.

Пунктом 4.1.5 договору банківського рахунку передбачено право банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку клієнта за виконані банком операції та надані послуги згідно діючих тарифів банку, а пунктом 5.7 даного договору сторони встановили, що клієнт доручає банку здійснювати договірне списання зі свого рахунку (своїх рахунків) суму плати за надані банком операції та надані послуги згідно діючих тарифів банку у будь-якій грошовій одиниці, що виникли за цим договором або іншими договорами, укладеними між банком та клієнтом, якщо зазначеними договорами передбачено договірне списання банком коштів з рахунку клієнту.

Разом з тим, згідно з п. 6.4.7. кредитного договору банк (кредитодавець) зобов'язався скористатися своїм правом договірного списання з усіх рахунків ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позичальника) в національній та іноземній валюті, відкритих в Харківській філії АТ "Брокбізнесбанк", заборгованості по нарахованих процентах, комісіях, основній сумі кредиту при настанні термінів виконання позичальником зобов'язань в розмірах, визначених цим договором, а також неустойок, передбачених даним договором.

На виконання умов кредитного договору, після введення процедури тимчасової адміністрації в ПАТ "Брокбізнесбанк", ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області направило на адресу тимчасової адміністрації ПАТ "Брокбізнесбанк" поштою та надало в операційний час нарочним Харківському регіональному відділенню ПАТ "Брокбізнесбанк" листи разом з платіжними дорученнями про перерахування коштів з поточного рахунку ОСОБА_1 на рахунок погашення кредиту за кредитним договором, а саме:

- лист від 05.03.2014 р. №48/9-729/Мз з платіжними дорученнями від 05.03.2014 р. №2036 про сплату кредиту у розмірі 112000,00 грн., від 05.03.2014 р. №2037 про сплату комісії у розмірі 1456,51 грн. та від 05.03.2014 р. №2038 про сплату процентів у розмірі 4516,28 грн. (всього на суму 117 972,79 грн.) за кредитним договором за лютий 2014 р.;

- лист від 02.04.2014 р. №48/9-1045/Мз з платіжними дорученнями від 02.04.2014 р. №3025 про сплату кредиту у розмірі 112000,00 грн., від 02.04.2014 р. №3026 про сплату процентів у розмірі 3416,11 грн., від 02.04.2014 р. №3027 про сплату комісії у розмірі 1456,51 грн. (всього на суму 116 872,62 грн.) за кредитним договору за березень 2014 р.;

- лист від 05.05.2014 р. №48/9-1368/Мз з платіжними дорученнями від 05.05.2014 р. №4016 про сплату кредиту у розмірі 102434,31 грн., від 05.05.2014 р. №4017 про сплату процентів у розмірі 1728,14 грн., від 05.05.2014 р. №4018 про сплату комісії у розмірі 1456,51 грн. (всього на суму 105 618,96 грн.) за кредитним договором за квітень 2014 р.

Позивач зазначені платіжні доручення отримав, переказ коштів за вказаними платіжними дорученнями не здійснив, платіжні доручення ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області не повернув.

На виконання постанови Правління Національного банку України №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 10.06.2014р. від 11.06.2014 р. №45 про початок здійснення процедури ліквідації Банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2015р. було порушене провадження у справі № 922/3198/15 за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про стягнення 1490528,33 грн. за кредитним договором за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р. (позовна заява та розрахунок, том 1 арк. 101-106), з яких:

- заборгованість з кредиту у розмірі 326434,31 грн. за період з 06.02.2014р. по 16.04.2015р.;

- заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 66569,19 грн. за період з 01.02.2014р. по 16.04.2015р.;

- заборгованість по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 20391,14 грн. за період з 01.02.2014р. по 16.04.2015р.;

- пеня за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 96942,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 12116,63 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- пеня за прострочення сплати комісії у розмірі 3856,38 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 10067,29 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 1083,87 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати комісії у розмірі 344,77 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- інфляційні з повернення кредиту у розмірі 148338,47 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.;

- інфляційні по процентам у розмірі 18329,17 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.;

- інфляційні по комісії у розмірі 5838,99 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.;

- неустойка згідно п. 7.2.3 кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 290526,54 грн. за дати ненадання - 25.07.2014р., 25.10.2014р., 20.02.2015р.;

- неустойка по договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 у розмірі 473367,05 грн., нарахована станом на 08.12.2013р.;

- неустойка по договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 у розмірі 16321,72 грн., нарахована станом на 25.12.2014р.

12.08.2015р. (під час розгляду справи №922/3198/15) набрав чинності Закон України № 629-VIII від 16.07.2015р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" (далі Закон № 629-VIII), яким статтю 46 Закону № 4452-VІ було доповнено новим пунктом 8 такого змісту:

"8) забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін.

Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на зобов'язання банку щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, крім обмежень, прямо передбачених законом, у разі, якщо боржник банку одночасно є кредитором цього банку і грошові кошти спрямовуються на погашення зобов'язань за кредитом цього боржника перед цим банком за кредитними договорами та/або за емітованими цим боржником борговими цінними паперами, виключно з урахуванням того, що:

- за кредитним договором не було здійснено заміни застави, а саме не відбувалося зміни будь-якого з предметів застави на предмет застави, яким виступають майнові права на отримання коштів боржника, які розміщені на відповідних рахунках у неплатоспроможному банку, протягом одного року, що передує даті початку процедури виведення Фондом банку з ринку;

- кошти перебували на поточних та/або депозитних рахунках такого боржника на дату початку процедури виведення Фондом банку з ринку та договірне списання з цих рахунків передбачено умовами договорів, укладених між боржником і банком.

Зазначені операції у будь-якому разі заборонені за договорами, укладеними з пов'язаними з банком особами".

Положень про те, що розпочаті до набрання чинності Законом № 629-VIII ліквідаційні процедури неплатоспроможних банківських установ проводяться без урахування внесених Законом № 629-VIII змін, норми цього закону не містять.

Пунктом 5 "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону № 629-VIII Фонд зобовязано забезпечити протягом шести місяців з дня набрання чинності цим законом приведення своїх нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього закону, у відповідність з цим законом.

Таким чином, починаючи з 12.08.2015р. проведення зарахування зустрічних однорідних вимог з погашення заборгованості кредитора банку перед таким банком безпосередньо під час ліквідаційної процедури такого банку є обовязковим для ПАТ "Брокбізнесбанк" за наявності умов, визначених Законом № 4452-VІ в редакції Закону № 629-VIII.

Під час розгляду справи №922/3198/15 ОСОБА_1 ДСО при ГУВМС України в Харківській області направило на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" та на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву від 10.09.2015р. вих.№ 48/9-3030/Кс про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов'язань перед ПАТ "Брокбізнесбанк" зі сплати вищезазначеними платіжними дорученнями ОСОБА_1 ДСО при ГУМВСУ в Харківській області від 05.03.2014 р. №№ 2036, 2037, 2038, від 02.04.2014 р. №№ 3025, 3026, 3027 та від 05.05.2014 р. №№ 4016, 4017, 2018 кредиту, процентів і комісії за лютий-квітень місяці 2014 року по кредитному договору у розмірі 340464,37 грн. та зустрічних однорідних зобов'язань ПАТ "Брокбізнесбанк" перед ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області по договору банківського рахунку з повернення наявних на банківських рахунках в ПАТ "Брокбізнесбанк" і належних ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 340464,37 грн. згідно з п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. по справі № 922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., у позові ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 було відмовлено частково. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 326434,31 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 9660,53 грн. та заборгованості по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 4369,53 грн., всього: 340464,37 грн. за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011р. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. В решті позову відмовлено. Визнано в порядку п. 1 ст. 83 ГПК України недійсними договір застави від № 55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011 р. та додаткові угоди №1 від 27.12.2011р. та №2 від 29.03.2012р. до нього, та договір застави № 55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013р., укладені між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк".

Оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., встановлено факт припинення з 10.09.2015р. обов'язку ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області зі сплати ПАТ "Брокбізнесбанк" кредиту за кредитним договором про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 у розмірі 326434,31 грн., а також процентів у розмірі 9660,53 грн. та комісії у розмірі 4369,53 грн., всього: 340464,37 грн. за лютий-квітень 2014р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог і ці обставини мають преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог первісного позову про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму заборгованості з повернення кредиту у розмірі 326434,31 грн.

Щодо заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 98572,29 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитною лінією у розмірі 32043,22 грн. за період з 01.02.2014р. по 15.11.2015р., суд встановив наступне.

ПАТ "Брокбізнесбанк" у цій справі заявив позовні вимоги до ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області про визнання кредитором на суму заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 98572,29 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитною лінією за період з 01.02.2014р. по 15.11.2015р. у розмірі 32043,22 грн.

У справі № 922/3198/15 ПАТ "Брокбізнесбанк" просило стягнути з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 66569,19 грн. та заборгованість по комісії за управління кредитною лінією за період з 01.02.2014р. по 16.04.2015р. у розмірі 20391,14 грн.

Оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., було припинено провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України щодо стягнення з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 9660,53 грн. за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. та заборгованості по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 4369,53 грн. за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з решти процентів у розмірі 56908,66 грн. та комісії у розмірі 16021,61 грн. за період з 01.05.2014р. та 16.04.2015р., а також з огляду на те, що зобов'язання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області зі сплати у березні-травні 2014 року процентів по кредиту в сумі 9660,53 грн. та комісії в сумі 4369,53 грн. (за лютий-квітень 2014 року) по кредитному договору є припиненими з 10.09.2015р. здійсненим ОСОБА_1 зарахуванням зустрічних однорідних вимог, і ці обставини мають преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16, суд вважає за необхідне відмовити в частині вимог первісного позову про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму заборгованості по процентах за користування ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитом у розмірі 66569,19 грн. та заборгованості по комісії за управління кредитною лінієюу розмірі 20391,14 грн. за період з 01.02.2014р. по 16.04.2015р.

Щодо пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 202296,13 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 37309,81 грн., пені за прострочення сплати комісії у розмірі 11878,18 грн., 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 15782,14 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2466,83 грн., 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 785,07 грн., індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 224824,57 грн., індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 31632,02 грн. та індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 10068,70 грн., суд зазначає наступне.

ПАТ "Брокбізнесбанк" у цій справі заявив позовні вимоги про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму:

- пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 202296,13 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- пені за прострочення сплати процентів у розмірі 37309,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- пені за прострочення сплати комісії у розмірі 11878,18 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 15782,14 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2466,83 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 785,07 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р.;

- індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню (кредиту) у розмірі 224824,57 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.;

- індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 31632,02 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.;

- індексу інфляції за прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 10068,70 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р.

У справі № 922/3198/15 ПАТ "Брокбізнесбанк" просило стягнути з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області:

- пеню за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 96942,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 12116,63 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- пеню за прострочення сплати комісії у розмірі 3856,38 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 10067,29 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 1083,87 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- 3% річних за прострочення сплати комісії у розмірі 344,77 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р.;

- індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 148338,47 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.;

- індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 18329,17 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.;

- індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 5838,99 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р.

Порушенням зобов'язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та інфляційні втрати і 3% річних, стягнення яких передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, підлягають нарахуванню та застосуванню лише за наявності вини позичальника.

За умовами п. 4.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 31.01.2013 р.) проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі достроково) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі. Проценти нараховуються на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом і розрахунку календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Крім того, згідно з п. 4.2. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №6 від 31.01.2013 р.) повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу в строк не пізніше 7 числа поточного місяця (по 112000,00 грн. щомісяця), в разі, якщо цей день випадає на вихідний та/або святковий-погашення повинно бути здійснене не пізніше наступного банківського дня. Погашення здійснюється на рахунок №29094033190001, відкритий АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08597026 із зазначенням платежу "Погашення кредиту за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 55/НКЛ-980/2-041111 (400) від 04.11.2011 р., без ПДВ".

Відповідно до п. 7.2.1. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій кредитодавець має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктами 4.1.5., 5.7. договору банківського рахунку передбачено право банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку клієнта за виконані банком операції та надані послуги згідно діючих тарифів банку. Клієнт доручає банку здійснювати договірне списання зі свого рахунку (рахунків) суму плати за виконані Банком операції та надані послуги згідно діючих тарифів Банку у будь-якій грошовій одиниці, що виникли за цим договором або іншими договорами, укладеними між Банком та клієнтом, якщо зазначеними договорами передбачено договірне списання Банком коштів з рахунку клієнта.

Разом з тим, згідно з п. 6.4.7. кредитного договору кредитодавець (банк) зобов'язався скористатися своїм правом договірного списання з усіх рахунків позичальника в національній та іноземній валюті, відкритих в Харківській філії АТ "Брокбізнесбанк", заборгованості по нарахованих процентах, комісіях, основній сумі кредиту при настанні термінів виконання позичальником зобов'язань в розмірах, визначених цим договором, а також неустойок, передбачених даним договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області пені за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 96942,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 12116,63 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., пені за прострочення сплати комісії у розмірі 3856,38 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 10067,29 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 1083,87 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., 3% річних за прострочення сплати комісії у розмірі 344,77 грн. за період з 08.03.2014р. по 16.04.2015р., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 148338,47 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 18329,17 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р., індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 5838,99 грн. за період з 01.03.2014р. по 31.03.2015р., оскільки даним рішенням встановлено факт відсутності вини ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позичальника) у неповерненні отриманого в ПАТ "Брокбізнесбанк" кредиту і цей факт має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16.

В частині вимог первісного позову про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України на суму пені за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 202296,13 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 37309,81 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., пені за прострочення сплати комісії у розмірі 11878,18 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., 3% річних за прострочення сплати основного зобов'язання (кредиту) у розмірі 15782,14 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 2466,83 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., 3% річних за прострочення сплати комісії в розмірі 785,07 грн. за період з 08.03.2014р. по 15.11.2015р., індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по основному зобов'язанню у розмірі 224824,57 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р., індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентам у розмірі 31632,02 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р. та індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по комісії у розмірі 10068,70 грн. за період з 01.04.2014р. по 31.10.2015р. слід відмовити.

Щодо неустойки згідно з п. 7.2.3. кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 1537505,63 грн., суд встановив наступне.

Згідно з п. 7.2.3. кредитного договору кредитодавець має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 6.1.6, 6.1.7. цього договору за кожний факт порушення.

Відповідно до п. 6.1.6. кредитного договору позичальник зобов'язаний надавати кредитодавцю на його вимогу в усній формі, всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання кредиту, аналізу фінансового стану позичальника, зокрема, щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати кредитодавцю фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю позичальника у звітному кварталі (в тому числі баланс (форму звіт про фінансові результати (форму №1), щорічно до 20 лютого наступного за звітним роком надавати кредитодавцю фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю позичальника у звітному році (в тому числі баланс (форму №1), звіт про фінансові результати (форму №2), а також в строк до 7 числа поточного місяця надавати кредитодавцю довідки з інших банків, в яких у позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості (по сумі кредиту, процентам та штрафним санкціям) за попередній місяць, а також інші документи на вимогу кредитодавця.

Отже, згідно з п. 6.1.6. кредитного договору позичальник зобов'язався надавати позивачу до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом та щорічно до 20 лютого наступного за звітним роком щоквартальну та річну звітність на вимогу (в тому числі усною) кредитодавця.

ПАТ "Брокбізнесбанк" у цій справі заявив позовні вимоги про визнання кредитором на суму неустойки згідно п. 7.2.3. кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 1537505,63 грн. за дати невиконання - 25.07.2014р., 25.10.2014р., 20.02.2015р., 07.05.2015р., 07.06.2015р., 07.07.2015р., 07.08.2015р., 07.09.2015р., 07.10.2015р. та 07.11.2015р.

У справі №922/3198/15 ПАТ "Брокбізнесбанк" просило стягнути з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області неустойку згідно 7.2.3. кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 290526,54 грн. за дати невиконання -25.07.2014р., 25.10.2014р. та 20.02.2015р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., було відмовлено у задоволенні позову про стягнення зазначеної неустойки згідно 7.2.3. кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 290526,54 грн. за дати невиконання - 25.07.2014р., 25.10.2014р. та 20.02.2015р., оскільки було встановлено недоведення Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк факту наявності прострочення ОСОБА_1 ДСО при ГУМВСУ в Харківській області зобов'язань, передбачених п.6.1.6. кредитного договору.

Оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., зобовязання з повернення заборгованості по сплаті кредиту, сплати процентів і комісії по кредитному договору припинилися зарахуванням зустрічних позовних вимог 10.09.2015р., а також у звязку з недоведенням Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк факту наявності прострочення ОСОБА_1 ДСО при ГУМВСУ в Харківській області зобов'язань, передбачених п.6.1.6. кредитного договору, суд вважає за необхідне відмовити в частині первісних вимог про визнання ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму неустойки згідно з п. 7.2.3. кредитного договору за неналежне виконання п. 6.1.6. кредитного договору (ненадання щоквартальної/річної звітності) у розмірі 1537505,63 грн. за дати невиконання - 25.07.2014р., 25.10.2014р., 20.02.2015р., 07.05.2015р., 07.06.2015р., 07.07.2015р., 07.08.2015р., 07.09.2015р., 07.10.2015р. та 07.11.2015р.

Щодо суми штрафу за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 473367,05 грн., нарахованого станом на 08.12.2013р. та штрафу за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 16321,72 грн., нарахованого станом на 25.12.2014р., суд зазначає наступне.

Як вказано судом вище, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області були укладені договори застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 з додатковими угодами до нього від 27.12.2011р. №1 та від 29.03.2012р. №2, та договір застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 (далі договори застави), згідно з якими ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області передав ПАТ "Брокбізнесбанк" в заставу придбані за рахунок отриманих по кредитному договору коштів легкові автомобілі різних марок в кількості 25 шт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., було визнано недійсними в порядку п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України договір застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011р. та додаткові угоди №1 від 27.12.2011р., №2 від 29.03.2012р. до нього, та договір застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013р., укладені між ОСОБА_1 ДСО в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" і враховуючи визнання недійсними даних договорів було відмовлено в позовних вимогам ПАТ Брокбізнесбанк про стягнення з ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області штрафу за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 473367,05 грн., нарахованого станом на 08.12.2013р., та штрафу за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 16321,72 грн., нарахованого станом на 25.12.2014р.

В частині вимог первісного позову про визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму штрафу за порушення п.2.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 від 05.12.2011р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 473367,05 грн., нарахованого станом на 08.12.2013р. та штрафу за порушення п.3.1.4. договору застави №55/НКЛ-980/2-041111/400-2 від 12.02.2013р. (не здійснення страхування предмету застави) у розмірі 16321,72 грн., нарахованого станом на 25.12.2014р., слід відмовити, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., було відмовлено в позові ПАТ Брокбізнесбанк про стягнення ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області вказаних сум за один і той самий період.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога первісного позову про визнання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у розмірі 3021287,67 грн. не підлягає задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Зважаючи на те, що суд відмовив у зазначеній вимозі первісного позову, в тому числі в частині стягнення штрафів та пені, а тим самим встановив відсутність порушеного (оспорюваного) права, суд залишає заяву ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (вх.№29145 від 11.09.2017р., том 3 арк. 26) про застосування позовної давності до первісних позовних вимог щодо стягнення штрафів та пені без розгляду.

Предметом зустрічного позову є вимоги про визнання припиненими (припинити) правовідносини між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 з 10.09.2015 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що його зобов'язання перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором припинені зарахуванням зустрічних однорідних вимог 10.09.2015р. на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, ст. 202 ГК України, що встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., і цей факт має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16.

Розглянувши дані зустрічні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2016р. у справі №922/3198/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 20.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016р., встановлено факт припинення з 10.09.2015р. обов'язку ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області зі сплати кредиту у розмірі 326434,31 грн. за період з 06.02.2014р. по 16.04.2015р., заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 9660,53 грн. за період з 01.02.2014р. по 30.04.2014р. та заборгованості по комісії за управління кредитною лінією у розмірі 4369,53 грн. за період з 01.02.2014р. по 30.04.2015р., всього: 340464,37 грн., за договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, і цей факт має преюдиціальне значення при вирішенні даного спору у справі №922/515/16.

Таким чином, оскільки зобов'язання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області за кредитним договором про закупівлю послуг за державні кошти №55/НКЛ-980/2-041111/400 від 04.11.2011р. є припиненими з 10.09.2015р. відповідно до ст. 601 ЦК України, суд вважає зустрічні позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 з 10.09.2015р., правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, розглянувши клопотання ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (вх.№29143 від 11.09.2017р., том 3 арк. 21-25) про визнання відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України недійсними пунктів 3.1., 4.1. договору закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400 щодо зобов'язань сплачувати разову комісію за відкриття кредитної лінії та комісію за обслуговування кредитної, а також про застосування наслідків недійсності правочину відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України, а саме: про зобов'язання ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб збільшити розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на суму фактично сплачених ним сум комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 25489,00 грн., та сум комісії за управління кредитною лінією у розмірі 36335,27 грн., а також внесення інформації до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області не позбавлено прав звернутися до господарського суду з окремим позовом з цих питань в порядку позовного провадження.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області (позивачем за зустрічним позовом) судовий збір необхідно стягнути на його користь саме з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 110-111, 610-611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 12, 22, 32-35, 36, 43, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В частині первісного позову про зобов"язання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у розмірі 3021287,67 грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Задовольнити позовну вимогу зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026) та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41 код ЄДРПОУ 19357489) по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400 з 10.09.2015 року.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, код ЄДРПОУ 08597026) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.12.2017 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

№922/515/16