Ухвала суду № 70714842, 30.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2017 р. Справа№ 914/3303/16

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі 914/3303/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2017р. у справі №914/3303/16 (суддя Щигельська О.І.) позов задоволено повністю та стягнуто з ГТП «Інстапласт-ХВ» на користь ТзОВ «Укрінвестпласт» 23 985 603, 00 грн. боргу, та 206 700, 00 грн. - судового збору.

03.03.2017р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017р. видано наказ про примусове виконання рішення.

09.03.2017р. матеріали справи були надіслані супровідним листом №914/3303/16/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

05.04.2017р. постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 року в справі №914/3303/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

13.04.2017р. Львівським апеляційним господарським судом, у зв’язку з поданням касаційної скарги, матеріали справи №914/3303/16 супровідним листом було надіслано до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

20.06.2017р. третьою особою по справі №914/3303/16 ПАТ «Сбербанк» було подано до суду заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2017р. (суддя Щигельська О.І.) питання про призначення вказаної заяви до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду від 11.07.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. та рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017р. у справі №914/3303/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Мороз Н.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2017р.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Львівської області №34-«ГС» від 27.11.2017р., матеріали заяви ПАТ «Сбербанк» від 20.06.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання у справі №914/3303/16 передано судді Мороз Н.В. для розгляду.

Встановив:

20.06.2017р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі 914/3303/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт” до відповідача приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв’язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

Згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 Правилами поштового зв'язку також визначено, що: адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; поштова адреса – адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Також Правилами надання послуг поштового зв’язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п.59 Правил). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п.61 Правил).

Відповідно до п. 3.2.1.2 “Порядку пересилання поштових відправлень” затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення іншій стороні копій заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладень в поштове відправлення та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, всупереч зазначеному, заявником не подано до суду описів вкладення до поштового відправлення, на якому було б зазначено номер поштового відправлення, який повинен відповідати номеру відправлення, вказаному на розрахунковій квитанції та оригінал документу, що підтверджує надання поштових послуг.

Відповідно до вимог процесуального Закону належні та допустимі докази надіслання відповідачу у справі копій заяви та доданих до неї документів мають бути подані до суду станом на момент подання заяви.

Таким чином, неподання заявником до суду належних доказів надсилання іншій стороні копії заяви та доданих неї документів, є підставою для її повернення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства “Сбербанк” від 20.06.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі 914/3303/16 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мороз Н.В.