Ухвала суду № 70714779, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.12.2017Справа № 910/10935/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, провадження у справі було зупинено, сторони зобов'язані надати необхідні матеріали для проведення дослідження.

28.11.2017 р. ухвалами господарського суду міста Києва провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 04.12.2017 р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, забезпечення доступу до обстеження та оплати вартості проведення експертизи, яке підлягає вирішенню у судовому засіданні. Цією ж ухвалою відповідача зобов'язано виконати клопотання експерта та вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р.

04.12.2017 р. у судовому засіданні представники відповідача на виконання вимог суду надали витребувані матеріали та докази оплати вартості експертизи, також запевнили про забезпечення безперешкодного та безпечного доступу експерта до об'єкта дослідження, просили повторно направити справу до експертної установи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти направлення справи на експертизу не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про повторне направлення справи до експертної установи без його участі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд враховує, що питання про призначення у справі експертизи було вирішено ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р., при цьому клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було виконане відповідачем у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення даної справи до експертної установи для проведення дослідження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи та необхідністю повторного направлення справи до експертної установи для проведення дослідження, провадження у даній справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 ГПКУкраїни, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ :

Повторно направити справу № 910/10935/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зупинити провадження у справі за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки до отримання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Суддя Головіна К.І.