Ухвала суду № 70714582, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коуч Прайм»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину недійсним.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Гончар С.М., за довіреністю;

від відповідача: Лопатнікова А.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коуч Прайм» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18120/17, розгляд справи призначено на 13.11.2017.

13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання фіксування судового процесу.

У судове засідання 13.11.2017 представник позивача з'явився, подав клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про відсутність аналогічного спору.

Представник відповідача у судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії Додаткової угоди від 29.11.2016 до Кредитного договору № 4К16101Г від 25.10.2016 та оригіналу для огляду у судовому засіданні.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/18120/17 та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017.

У судове засідання 04.12.2017 представники сторін з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2017, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Додаткової угоди від 29.11.2016 до Кредитного договору № 4К16101Г від 25.10.2016 (оригіналу для огляду у судовому засіданні).

3. Втретє зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова