Ухвала суду № 70714546, 30.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіко-1"

про стягнення 48 919, 03 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Бойко С.В.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіко-1" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 48 919, 03 грн., з яких: 27 899, 98 грн. - сума основного боргу; 18 064, 76 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов'язань за Договором; 1 156, 26 грн. - сума штрафу за порушення строку оплати; 559, 51 грн. - втрати від інфляції; 1 238, 52 грн. - сума процентів за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 9319-10/206 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" подав документи на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017.

30.11.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 у якій зазначив, що рахунки-фактури на оплату поставленого товару відповідачу не надсилалися, а надавалися позивачем одночасно з видатковими накладними, за якими здійснювалася така поставка товару.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 15.11.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 65, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 14.12.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору поставки № 9319-10/2016, з якого вбачається дата укладення даного договору та належним чином засвідчену копію даного договору.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2017, а саме надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором поставки № 9319-10/2016 із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості);

- письмові заперечення (у разі наявності таких).

4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.