Постанова № 70713799, 29.11.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 908/1542/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівАлєєвої І.В., Корсака В.А.за участю представників сторін:позивачаВолченко О.В.відповідачаЧаруковський Р.В.третіх осіб Прохоров Ю.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Донецька залізниця"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017у справі№908/1542/15г господарського суду Запорізької області за позовомТОВ "АВК Конфекшінері"до ДП "Донецька залізниця"3-тя особаПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця"провідшкодування вартості втраченого вантажу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині не виконання пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 49372281 та зупинити виконавче провадження за пунктом 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язати державного виконавця повернути арештовані автомобілі користувачам - структурним підрозділам регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 (суддя Азізбекян Т.А.) скаргу ДП "Донецька залізниця" про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в частині не виконання пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні ВП №49372281 та зупинити виконавче провадження за пунктом 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області повернути арештовані автомобілі користувачам структурним підрозділам регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", залишено без задоволення.

За апеляційною скаргою Державного підприємства "Донецька залізниця" ухвала місцевого суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 (головуючий суддя Дучал Н.М., Радіонова О.О., Склярук О.І.) залишена без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 і прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ДП "Донецька залізниця" на бездіяльність державного виконавця в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій приписів пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Алєєва І.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 22.11.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2017 продовжено строк розгляду касаційної скарги за клопотанням сторін на 15 днів, розгляд касаційної скарги відкладено на 29.11.2017.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні касаційної інстанції 29.11.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015, позов Приватного акціонерного товариства "АВК" до Державного підприємства "Донецька залізниця" задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування збитків в розмірі 2603200,00 грн. та 52064,00 грн. судового збору.

04.09.2015 на виконання рішення господарським судом Запорізької області 20.05.2015 р. видано відповідний наказ № 908/1542/15-г.

Постановою від 16.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49372281 з виконання наказу № 908/1542/15-г щодо стягнення з ДП "Донецька залізниця" відшкодування збитків у розмірі 2603200,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 52 064,00 грн.

Постановою від 17.02.2016 ВП №49372281 про арешт коштів, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у банківських установах та належать боржнику ДП "Донецька залізниця" в межах суми 2655264,00 грн.

22.03.2016 Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову ВП № 49372281 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми 2920790,40 грн.

За розпорядженнями №49372281/4-16П від 25.03.2016 були розподілені кошти, що надійшли на рахунок 24.03.2016 на користь ПАТ "АВК" в рахунок часткового погашення боргу за наказом 908/1542/15-г від 04.09.2015 та в рахунок сплати виконавчого збору.

Листом від 30.03.2016 № 31/5-881 Регіональним сервісним центром в Донецькій області МВС України повідомлено про внесення до БД "Арешт" НАІС ДДАІ МВС арешт транспортних засобів, що належать Державному підприємству "Донецька залізниця" згідно ВП 49372281 від 22.03.2016.

Листом від 27.04.2016 Регіональним сервісним центр в Донецькій області МВС України направлено державному виконавцю інформацію №31/5-1339 про транспортні засоби, які зареєстровані за Державним підприємством "Донецька залізниця" з додатком на 74 аркушах.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 у справі №908/1542/15-г задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "АВК" про заміну сторони у справі №908/1542/15-г на стадії виконання рішення суду. Здійснено заміну сторони (стягувача), приватного акціонерного товариства "АВК" (код 30482582, місцезнаходження: 87510 м. Маріуполь, пр-т Луніна, 42), на Товариство з обмеженою відповідальністю АВК Конфекшінері (код 39461796, місцезнаходження: 04080 місто Київ, вул. Міжигірська, 82-а) у справі господарського суду Запорізької області № 908/1542/15-г на стадії виконання рішення суду.

Постановою від 31.05.2016 ВП № 49372281 про розшук майна боржника, керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", оголошено розшук майна транспортних засобів у кількості 1356 одиниць згідно додатку № 1 на 74 аркушах, що належать державному підприємству "Донецька залізниця".

У зв'язку з виявленням на території, підконтрольній Україні, окремих транспортних засобів, що належать ДП "Донецька залізниця" та оголошені в розшук, державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 49372281 в період з 26.09.2016 по 23.05.2017 були складені акти опису та арешту майна, винесені постанови про опис та арешт майна боржника.

07.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнята постанова ВП № 49372281 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

13.02.2017 надані ПП "Донецько-Східний Брокерський Торговий Дім" висновки про оцінку транспортних засобів.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 49372281 державним виконавцем було виявлено більше 15 транспортних засобів, з них 4 транспортні засоби передані на реалізацію до ДП "СЕТАМ".

Суди попередніх інстанцій приймаючи судові рішення про відмову ДП "Донецька залізниця" у задоволенні скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби виходили з того, що боржником у виконавчому провадженні №49372281 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/1542-15-г є ДП "Донецька залізниця", на яке не розповсюджується дія мораторію, встановленого п.5-1. Розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Державним підприємством "Донецька залізниця" не надано доказів встановлення мораторію на звернення стягнення на активи ДП "Донецька залізниця", як боржника у виконавчому провадженні №49372281 з виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/1542/15-г, отже відсутні підстави для застосування приписів п.11 ч.1 ст. 34. Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається апелянт та третя особа.

Судами зазначено, що на теперішній час, заміна сторони виконавчого провадження №49372281 ДП "Донецька залізниця" на ПАТ "Укрзалізниця" не здійснювалася.

Посилання заявника на розміщенні всього його майна на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, суди спростували з огляду на матеріали справи та дійшли висновку про відсутність підстав для застосовування органом державної виконавчої служби приписів пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо боржника - Державного підприємства "Донецька залізниця" за виконавчим провадженням № 49372281 .

Вимоги ДП "Донецька залізниця" про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області скасувати постанову про розшук майна боржника від 31.05.2016 у виконавчому провадженні ВП № 49372281 суди також не задовольнили з огляду на наступне.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Суди дійшли висновку, що матеріали справи не містять доказів виявлення всіх транспортних засобів, що належать ДП "Донецька залізниця", та оголошені в розшук.

Стосовно вимоги скарги в частині зобов'язання державного виконавця повернути арештовані автомобілі користувачам - структурним підрозділам регіональної філії "Донецька залізниця" суд апеляційної інстанції зазначив. що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги скарги щодо повернення арештованого майна не можуть бути розглянуті в межах скарги на дії ВДВС згідно статті 121-2 ГПК України, оскільки такі дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли висновку про відмову ДП "Донецька залізниця у задоволенні скарги на бездіяльність Державної виконавчої служби.

Суд касаційної інстанції не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області за наказом суду у даній справі було відкрито виконавче провадження ВП №49372281, внаслідок проведення виконавчих дій по якому державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, в тому числі на автомобілі, право власності на яке оформлене за ДП "Донецька залізниця".

Також, згідно матеріалів справи на даний час майно, яке є державною власністю, та яке оформлене за ДП "Донецька залізниця", знаходиться в користуванні структурного підрозділу ПАТ "Українська залізниця" - регіональної філії "Донецька залізниця". На підставі наказу ПАТ "Українська залізниця" від 01.12.2015 № 049 регіональна філія "Донецька залізниця" для виконання нею господарських функцій наділена майном колишніх структурних підрозділів ДП "Донецька залізниця, в тому числі які повністю або частково знаходилися в контрольованих районах Донецької та Луганської областей, на праві господарського відання. В переліку отриманого майна обліковуються і автотранспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ДП "Донецька залізниця".

Починаючи з 26.09.2016 працівниками ДПС було затримано декілька автотранспортних засобів, які були передані на праві господарського відання регіональній філії "Донецька залізниця" відповідно до наказу від 01.12.2016 № 049, право власності на які оформлено за ДП "Донецька залізниця". Підставою до затримання вказаних автотранспортних засобів була Постанова про розшук автомобілів ДВС в Донецькі області по ВП 49372281.

Згідно пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повинен зупинити вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язанням підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

ДП "Донецька залізниця" знаходиться на території проведення антитерористичної операції за юридичною та фактичною адресою м. Донецьк, вул. Артема, 68.

Головою комісії з реорганізації ДП "Донецька залізниця" надіслано лист від 10.04.2017 № б/н на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з вимогою зупинення виконавчих дій відносно активів ДП "Донецька залізниця", в тому числі і відносно майна, яким наділена регіональна філія "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме автотранспортних засобів та повернути затримані автомобілі їх балансоутримувачам - структурним підрозділам регіональної філії "Донецька залізниця".

Листом від 14.04.2017 №1266/02.2-35 Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в задоволенні зазначених вимог було відмовлено і виконавчі провадження не зупинені. Підставою відмови зазначено, що арештоване майно виявлено не на території проведення АТО (м. Слов'янськ, сел. Урзуф, м. Краматорськ, м. Лиман).

Географія проведення антитерористичної операції наразі визначається додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р "Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція". У вказаному додатку передбачається, що Донецька та Луганська область є територією проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що згідно статті 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Згідно наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення" Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 визначено районами проведення антитерористичної операції, що також підтверджено в листі від 04.05.2017 №4205 Антитерористичного центру при Службі безпеки України на адресу регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (додається).

Із наведеного вбачається, що виключно керівник проведення антитерористичної операції наділений повноваженнями щодо визначення ділянок місцевості або акваторії, транспортних засобів, будівель, споруд, приміщень та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Вищезазначеними нормативними актами керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 визначено районами проведення антитерористичної операції.

А відтак, колегія суддів касаційного суду зазначає, що державний виконавець, відмовляючи відповідачу в задоволенні вимог щодо зупинення виконавчих дій відносно активів ДП "Донецька залізниця", в тому числі і відносно майна, яким наділена регіональна філія "Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця", а саме автотранспортних засобів та повернення затриманих автомобілів їх балансоутримувачам - структурним підрозділам регіональної філії "Донецька залізниця", перевищив свої повноваження, що є порушенням статті 19 Конституції України.

Також, згідно доводів та доказів, наявних у матеріалах справи, арештовані автомобілі фактично використовувалися структурними підрозділами регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця". Той факт, що автомобілі були затримані в різних частинах Донецької області, не свідчить про те, що це майно не знаходиться в зоні проведення АТО, це майно є рухомим та належить на праві господарського відання (згідно з реєстраційними документами) ДП "Донецька залізниця" юридичній особі, що зареєстрована та фактично знаходиться у м. Донецьку. При цьому, згідно з наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 01.12.2015 № 049, регіональна філія "Донецька залізниця" також наділена цим же майном на праві господарського відання. Проте в зв'язку з проведенням антитерористичної операції реєстраційні документи на це майно не переоформлювалися.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815), як нова юридична особа, було створене згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735.

Згідно названої постанови Кабінету Міністрів України ПАТ "Укрзалізниця" утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

А відтак, згідно цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбуваються на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Крім того, про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться її у постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Також, суди не звернули на увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" встановлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що місцевим господарським судом, при прийнятті ухвали від 21.06.2017 не було надано належної оцінки доказам, наданим відповідачем, зокрема листу від 14.04.2017 №1266/02.2-35 Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області).

Крім того, державним виконавцем порушено пункт 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" в частині обов'язкового зупинення вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язанням підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Вищезазначене твердження співпадає з позицією Міністерства юстиції України, яке викладене у листі від 24.05.2017 №19761/8987-0-32-17/11.4. направленим на запит ПАТ "Українська залізниця".

Викладені вище обставини підтверджують, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області не виконуються вимоги пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином бездіяльність державного виконавця порушує права та законні інтереси відповідача та ПАТ "Укрзалізниця".

А відтак колегія суддів вважає, що висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження пункту 11 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", є помилковим.

Наведене свідчить про неправильне застосування судами усіх інстанцій норм матеріального права, а тому судові рішення підлягають скасуванню.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32-34, 43, 82, 84 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

За вказаних обставин судами не надано висновку стосовно застосування позовної давності до договору від 05.02.2013.

Згідно статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вимоги статті 1117 цього ж Кодексу, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова, прийняті у даній справі, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та, дотримуючись норм процесуального права, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 908/1542/15-г господарського суду Запорізької області та ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.06.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді І. Алєєва

В. Корсак