Ухвала суду № 70713532, 04.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/6020/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус України»

до

Київської регіональної митниці Державної митної служби України (відповідач-1)

Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (відповідач-2)

про

визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкхаус України» з позовом до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, в якому просить (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог):

- визнати протиправними та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості товарів: 1) № 100190000/2012/312795/2 від 06 вересня 2012 року; 2) № 100190000/2012/312796/2 від 06 вересня 2012 року; 3) № 100190000/2012/312813/2 від 12 вересня 2012 року; 4) № 100190000/2012/312814/2 від 12 вересня 2012 року; 5) № 100190000/2012/312972/2 від 23 жовтня 2012 року; 6) № 100190000/2012/312981/2 від 23 жовтня 2012 року; 7) № 100190000/2012/313008/2 від 30 жовтня 2012 року; 8) № 100190000/2012/313009/2 від 30 жовтня 2012 року; 9) № 100190000/2012/313010/2 від 30 жовтня 2012 року; 10) № 100190000/2012/313048/2 від 05 листопада 2012 року; 11) № 100190000/2012/313049/2 від 05 листопада 2012 року; 12) № 100190000/2012/313050/2 від 05 листопада 2012 року; 13) № 100190000/2012/313100/2 від 12 листопада 2012 року; 14) № 100190000/2012/313101/2 від 12 листопада 2012 року; 5) № 100190000/2012/313112/2 від 13 листопада 2012 року; 16) № 100190000/2012/313163/2 від 20 листопада 2012 року; 17) № 100190000/2012/313218/2 від 28 листопада 2012 року; 18) № 100270000/2012/313321/2 від 19 грудня 2012 року; 19) № 100270000/2013/300038/2 від 22 січня 2013 року; 20) № 100270000/2013/300087/2 від 04 лютого 2013 року; 21) № 00270000/2013/300154/2 від 18 лютого 2013 року; 22) № 100270000/2013/300198/2 від 25 лютого 2013 року; 23) № 100270000/2013/300236/2 від 04 березня 2013 року; 24) № 100270000/2013/300237/2 від 04 березня 2013 року; 25) № 100270000/2013/300281/2 від 13 березня 2013 року; 26) № 100270000/2013/300306/2 від 18 березня 2013 року; 27) № 100270000/2013/300319/2 від 19 березня 2013 року; 28) № 100270000/2013/300353/2 від 28 березня 2013 року; 29) № 100270000/2013/300371/2 від 01 квітня 2013 року; 30) № 100270000/2013/300372/2 від 01 квітня 2013 року; 31) № 100270000/2013/300373/2 від 01 квітня 2013 року; 32) № 100270000/2013/300404/2 від 08 квітня 2013 року; 33) № 100270000/2013/300413/2 від 09 квітня 2013 року; 34) № 100270000/2013/300435/2 від 16 квітня 2013 року; 35) № 100270000/2013/300434/2 від 16 квітня 2013 року;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови у прийнятті митної декларації: 1) 100190000/2012/02478; 2) 100190000/2012/02514; 3) 100190000/2012/02883; 4) 100190000/2012/02940; 5) 100190000/2012/02998; 6) 100190000/2012/03069; 7) 100190000/2012/02479; 8) 100190000/2012/02815; 9) 100190000/2012/02881; 10) 100190000/2012/02941; 11) 100190000/2012/02999; 12) 100190000/2012/03137; 13) 100190000/2012/02513; 14) 100190000/2012/02834; 15) 100190000/2012/02882; 16) 100190000/2012/02942; 17) 100190000/2012/03012; 18) 100270000/2013/00033; 19) 100270000/2013/00057; 20) 100270000/2013/00313; 21) 100270000/2013/00444; 22) 100270000/2013/00562; 23) 100270000/2013/00601; 24) 100270000/2013/00718; 25) 100270000/2013/00150; 26) 100270000/2013/00368; 27) 100270000/2013/00480; 28) 100270000/2013/00480; 29) 100270000/2013/00599; 30) 100270000/2013/00655; 31)100270000/2013/00253; 32) 100270000/2013/00367; 33) 100270000/2013/00498; 34) 100270000/2013/00600; 35) 100270000/2013/00672.

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунків ГУ Держказначейства на користь Товариства надмірно сплачених 158855,72 грн. ввізного мита та 1482508,66 грн. податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №826/6020-13-а передано на розгляд судді Скочок Т.О.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/6020/13-а до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово.

3. Призначити судовий розгляд справи на 23 січня 2018 року о 10 год. 50 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

5. Витребувати у позивача:

- додаткові письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017.

6. Витребувати у відповідача:

- додаткові письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з урахуванням правової позиції, викладеної в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017.

- додаткові письмові пояснення щодо того, які розбіжності, ознаки підробки або відсутність яких відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у наданих декларантом відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 МК України документах викликали у Митниці обґрунтовані сумніви щодо правильності визначення митної вартості товару у кожному з конкретних випадків ввезення товару (разом з доказами на підтвердження вказаного).

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суддя Т.О. Скочок

Витяг про процесуальні права та обов’язки

Стаття 49. Прав та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтересів.